האם יש סיכוי במשפט כאשר עדות השוטר היא ההוכחה היחידה?
שאלה עקרונית
דב
19/12/10
שלום לכולם. ברצוני להעלות שאלה עקרונית. כאשר יש מקרה של שוטר שטוען שאדם ביצע עבירה כלשהי, והאדם טוען שלא ביצע ומתאר את המקרה בצורה שונה, האם יש לו סיכוי כלשהו במשפט? כאשר אין הוכחות אחרות מלבד עדות השוטר?ושאלה לא עקרונית- אם השוטר הורה לי לעצור בנתיב נסיעה ליד תמרור "אין עצירה", האם יש לכך השלכות? ומה לגבי כתב יד לא ברור ולא קריא לפרקים? אודה לתשובות.
מנסיון אישי
אייל
19/12/10
מנסיון אישי עם פקח חניה שקרן, השופטת לא ראתה אותי ממטר, דעתי שעם שוטר המצב יהיה גרוע יותר.
אין לשוטר אלא מה שעיניו רואות...
יעקבי
20/12/10
אם בעמדך מול השופט תצליח לקעקע את ראיותיו של השוטר או להטיל בהן ספק - תזכה לחסד.
אל תשכח שעדותו של השוטר אמורה להיות אובייקטיבית ואילו עדותך, מן הסתם, עלולה להיות נגועה בסוג של הכחשה לשם התגוננות.
אשר לעצירת הרכב בנתיב נסיעה: הכי טוב לנסוע לקצה העולם ושם לרשום הדו"ח בניחותא. לא תמיד זה ישים.
כתב יד לא ברור: היעזר בחברים לפענוח הכתב.
כתב לא קריא: לפעמים בעיה של הנייר (קופי לא טוב, כתיבה שלא בעט כדורי, כתיבה חלשה וכד'). אפשר לבקש צילום של המקור.
אל תשכח שעדותו של השוטר אמורה להיות אובייקטיבית ואילו עדותך, מן הסתם, עלולה להיות נגועה בסוג של הכחשה לשם התגוננות.
אשר לעצירת הרכב בנתיב נסיעה: הכי טוב לנסוע לקצה העולם ושם לרשום הדו"ח בניחותא. לא תמיד זה ישים.
כתב יד לא ברור: היעזר בחברים לפענוח הכתב.
כתב לא קריא: לפעמים בעיה של הנייר (קופי לא טוב, כתיבה שלא בעט כדורי, כתיבה חלשה וכד'). אפשר לבקש צילום של המקור.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי