תשובה חלקית

לא תוכל להביא את הדו"ח העוקב שהשוטר רשם. המשטרה לא תתן לך מידע עליו וסיכוי קלוש שביהמ"ש יורה לה על כך.
מעבר לכך, זה שצוין "רכב" ולא "רכב פרטי" לא תביא לביטול הדו"ח. יש צורך במס' פרטים לא מדוייקים ע"מ לערער את אמינות הדו"ח.
לגבי זה שהיה רכב שהסתיר אותך תצטרך לשאול זאת את השוטר (במהלך החקירה שלך אותו בבית המשפט). אם תצליח לעורר ספק סביר באשמתך בין אם ע"י פרט זה ו/או בצירוף אחרים אזיקיים סיכוי שתזוכה. במידה ולא יש לזכור כי ביהמ"ש אינו כבול לקנס המקורי ואם תימצא אשם ישנו סיכוי יותר מסביר שהקנס יוגדל בצירוף לכל מרכיב ענישה אחר.

אם השוטר עמד במרחק כזה ואף ציין זאת בדוח אני מניח שהוא ראה אותך היטב ושהמרחק סביר. לא סתם הוא רשם זאת אלא כהוכחה למקרה שנהג יטען שעמד רחוק מאוד.
זה שלא חצית קו מקווקו זה עדיין לא אומר שזה מותר, השאלה כיצד סטית לנתיב ואם לא היה בכך סיכון (גם אם לא היה רכב). המעבר לנתיב שליד אמור להיות כהשתלבות ולא כהתפרצות.
לעניין סוג הרכב: אם אתה מעוניין לצאת זכאי, "שים את כל הקלפים" בפני השופט ותאמר לו את העניין הנ"ל. תזכור רק שאין טעות בפרטייך האישיים ובמספר הרכב. אין קשר לרכב הנוסף שהשוטר עצר, טעות קטנה זו לא תפסול את הדוח.
הדוח שנרשם למשאית הוא הדוח העוקב כלומר דוח שנרשם אחרי הדוח שלך ומן הסתם כנראה שהמשאית היתה אחריך.
להזכירך שאם השופט ימצא אותך אשם הקנס עלול לגדול ואף עונש נוסף.

נהג באחריות ! המשפחה מחכה לך בבית !

גיא הלוי, פעיל להגברת המודעות לסכנות שבכביש ומתנדב במשטרה,

מייל : guyhalevy@gmail.com

תודה על תשובותיכם. ראשית, רציתי להבהיר משהו חשוב שכנראה לא ציינתי קודם: לא ביצעתי את העבירה. המטרה איננה לבטל את הדוח, אלא להוכיח את חפותי. הרעיון של "רכב" מכוון להראות שהשוטר איננו שולט בעובדות המקרה, לא ביום העדות וכנראה גם לא ביום העבירה.מדובר, אגב, בשוטר תחנה שיצא להתאוורר בבינעירוני הסמוך, לא בשוטר מתנא. לו היה מדובר בשוטר מקצועי, הדוח מלכתחילה לא היה נרשם בכלל - כיון שמעבר לעובדה שלא בוצעה עבירה, הרי שהתנאים הדרושים לקיומה לא נתמלאו, לשיטתי, וממילא צפייה אל הצומת ממרחק כה רב תקשה על הצופה להעריך נכונה את המרחק משפת הכביש ואת ענין חציית קו ההפרדה הרצוף - דבר שהופך בלתי אפשרי טכנית כאשר מדובר ברכב שני ולא ברכב הראשון, ושניהם צמודים אחד לשני.גיא, החוק מתיר את כל מה שהוא לא אוסר. אין חובה בחוק למצות את נתיב ההשתלבות, ואין גם התייחסות באשר למרחק הסביר שיש לנסוע בתוכו עד שמותר לסטות ממנו. ההלכה הפסוקה, למיטב ידיעתי, גורסת שכל עוד אין הפרעה לתנועה (קל וחומר כאשר אין תנועה, כמו במקרה שלי) אתה רשאי לסטות ממנו מתי שתחפוץ - ובלבד שלא תעבור על קו ההפרדה הרצוף שבתחילתו.אני מצטער, ציפיתי להתייחסות מקצועית עניינית מדוייקת, וחשבתי שסיפקתי את העובדות הדרושות להערכה שכזו. וגם, לא נוח לי עם התוכחה שמשתמעת מדבריך. ככל שהיא מובנת, דומני שאיננה במקומה - לא בשל עברי התעבורתי הנקי לאורך שנים רבות, ולא בשל העובדה ש(גם)אני מתנדב שנים רבות במתנא ומכיר היטב את הסכנות ותוצאותיהן - אלא בשל העובדה שבפורום העוסק בתעבורה בהיבט משתמע של הגנה משפטית, הציפייה (שלי לפחות) היא להתייחסות משפטית, ולא מוסרית.that said, אני מעריך את תגובותיכם הכנות ומודה על ניסיונכם לעזור.בברכת שבוע נפלא.