כיצד יש להתמודד עם טענות רשלנות תורמת בתביעה נגד חברת ביטוח?
שאלה לעורכי הדין הנכבדים בפורום
שאלה
01/01/10
מדובר על תביעה לביהמ"ש לתביעות קטנות נגד חברת ביטוח ואישה שפגעה ברכבו של התובע בשעה שבנו נהג.
חברת הביטוח שילמה 80% והחסירה 20% בגין רשלנות תורמת שלא הייתה וכן לא שילמה בכלל ירידת ערך.
חברת הביטוח מתחמקת באופן בוטה מחיובייה.
האם מומלץ וצריך להעלות על דוכן העדים את בנו של התובע לאור העובדה שיש דו"ח משטרתי שמבהיר את הנושא (וכן שורת מכתבים "מבלי לפגוע בזכויות" שבכוונתו לצרף לביהמ"ש לתביעות קטנות שכן הם מוכיחים שחברת הביטוח נהגה באופן פחדני)?
האם יהיה צורך לתובע לנהל חקירה ראשית ונגדית כאשר מדובר על "רשלנות תורמת" שלא ניתמכת בשום ראיה? אומרים שיש דו"ח בוחן תנועה והדו"ח לא קיים וכיוצ"ב.
חברת הביטוח שילמה 80% והחסירה 20% בגין רשלנות תורמת שלא הייתה וכן לא שילמה בכלל ירידת ערך.
חברת הביטוח מתחמקת באופן בוטה מחיובייה.
האם מומלץ וצריך להעלות על דוכן העדים את בנו של התובע לאור העובדה שיש דו"ח משטרתי שמבהיר את הנושא (וכן שורת מכתבים "מבלי לפגוע בזכויות" שבכוונתו לצרף לביהמ"ש לתביעות קטנות שכן הם מוכיחים שחברת הביטוח נהגה באופן פחדני)?
האם יהיה צורך לתובע לנהל חקירה ראשית ונגדית כאשר מדובר על "רשלנות תורמת" שלא ניתמכת בשום ראיה? אומרים שיש דו"ח בוחן תנועה והדו"ח לא קיים וכיוצ"ב.
התמודדות עם טענות הגנה
עו"ד יקי רנד
מנהל
03/01/10
יש לעשות הבחנה בין נושא הרשלנות התורמת לבין נושא ירידת הערך.
רשלנות תורמת הנה טענת הגנה, המועלית ע"י נתבע אשר ע"פ נסיבות התביעה הוא האחראי לנזק, אולם לטענתו, לתובע קיימת אחריות כלשהי, תורמת, להיווצרות הנזק, ובהקשר לתאונה, התובע לא היה זהיר מספיק ו/או לא עשה כל שביכולתו למנוע התאונה וכיו"ב.
טענה כזאת ניתן להוכיח באמצעות עדותו של התובע בלבד, אם כדי לקבל תמונה עובדתית שלמה, יש לאף להזדקק לעדות הנתבע. כל ראיה המובאת בפני בית המשפט, עשויה לתמוך או לפגוע בטענה זו, לרבות עדויות המעורבים במשטרה.
אם אתה סבור כי אין כל יסוד לטענת הנתבעת בנושא זה, הרי שעליך להציג זאת בפני בית המשפט, אשר יבחן הראיות ויכריע בנושא.
באשר לירידת הערך, הרי שענין זה הנו שאלה במומחיות, הנוגע לשמאות רכב, ולא בנקל ניתן לסתור קביעותיו של שמאי רכב כי לרכב אשר ניזוק הוסבה ירידת ערך, ולשם כך, צריך הנתבע,בדרך כלל, להסתייע בחוו"ד נגדית, אשר יכולה להתקבל או להדחות ע"י ביה"מ.
רשלנות תורמת הנה טענת הגנה, המועלית ע"י נתבע אשר ע"פ נסיבות התביעה הוא האחראי לנזק, אולם לטענתו, לתובע קיימת אחריות כלשהי, תורמת, להיווצרות הנזק, ובהקשר לתאונה, התובע לא היה זהיר מספיק ו/או לא עשה כל שביכולתו למנוע התאונה וכיו"ב.
טענה כזאת ניתן להוכיח באמצעות עדותו של התובע בלבד, אם כדי לקבל תמונה עובדתית שלמה, יש לאף להזדקק לעדות הנתבע. כל ראיה המובאת בפני בית המשפט, עשויה לתמוך או לפגוע בטענה זו, לרבות עדויות המעורבים במשטרה.
אם אתה סבור כי אין כל יסוד לטענת הנתבעת בנושא זה, הרי שעליך להציג זאת בפני בית המשפט, אשר יבחן הראיות ויכריע בנושא.
באשר לירידת הערך, הרי שענין זה הנו שאלה במומחיות, הנוגע לשמאות רכב, ולא בנקל ניתן לסתור קביעותיו של שמאי רכב כי לרכב אשר ניזוק הוסבה ירידת ערך, ולשם כך, צריך הנתבע,בדרך כלל, להסתייע בחוו"ד נגדית, אשר יכולה להתקבל או להדחות ע"י ביה"מ.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם חברת הביטוח יכולה להקטין פיצוי במקרה של נהג בן 82?
האם אני יכול לתבוע את חברת הביטוח על חידוש פוליסה רטרואקטיבית לאחר תאונה?
כיצד ניתן להשהות את העברת תגמולי ביטוח החיים לילדים קטינים עד גיל 28?
האם יש זכאות לפנסיית נכות במקרה של נכות קודמת שלא צברה ותק?
האם חברת הביטוח יכולה להתייחס להפסקה של חודש כרצף ביטוחי לא חוקי?