מהן ההשלכות המשפטיות של عدم מתן תלושי שכר על חובת ההוכחה?

שלום רב 1. עבדתי במקום מסויים שנתיים וחודשיים (ב-2001-2003) לא ניתנו תלושי-שכר במשך כל התקופה. לגבי 2002-2003 יש הסכמה מצד המעביד שעבדתי אצלו. יש הכחשה לגבי 10 חודשים (ב-2001) שלא עבדתי אצלו ולכן הוא טוען שלא מגיעות לי הטבות כמו: הבראה וחופשה כי לא מלאה שנה לעבודתי. השופטת ביקשה ממני הוכחות לגבי תקופת העבודה - וכהוכחה - כרטיס העובד שלי נמצא אצל המעביד וכמו-כן יש בידי דפי-הבנק לגבי רוב הפקדות הצ'קים. שאלתי: האם חובת ההוכחה שעבדתי אצלו בתקופה זו חלה עלי? ואיך בכלל ניתן להוכיח את זה אם הוא לא נתן לי תלושי- שכר (לכולם) - (נאמר לי ע''י עו''ד שחובת ההוכחה היא על המעביד) 2. האם זאת עבירה לא לתת תלושי-שכר ואם כן מדוע זה לא צויין בפרוטוקול. 3. לא הוגש כתב-הגנה ע''י המעביד אלא רק בדיון עצמו בטענה שהוא לא מבין אותו (?!) האם אין חובה על הנתבע ליידע אותי בזאת עוד לפני הדיון כדי שאשיב לו ואכין את עצמי לדיון? 4. בפרוטוקול לא נרשמו מספר דברים חשובים שנאמרו בדיון למשל: שלא ניתנו תלושי-שכר, שהנתבע לא הגיש כתב-הגנה. מה המשמעות של פרוטוקול? האם הוא מהווה בסיס לדיון הבא? 5. האם רצוי להוסיף מיידית (בפקס לבית-משפט) דברים שלא הוזכרו בפרוטוקול או מספיק לומר אותם בדיון הבא? (הדיון נדחה כי לא הושגה פשרה והתיק נקבע להוכחות בפני מותב - הבנתי שמותב זה צוות של כמה שופטים) מה בדיוק קורה ב-מותב? האם זה משחק לטובתי שהתיק עובר למותב? אודה לכם מאוד אם תוכלו להאיר יותר את עיניי בכל הסבך הזה..