סתירה בין קביעת רופא מטעם בית הדין לבין וועדה רפואית
ערעור נגד הועדה הרפואית לעררים של הביטוח לאומי
רמי
16/02/11
ב2004 נפגעתי בפעולת איבה באוזניים ירידה בשמיעה וטנטון. ביטוח לאומי דחה את תביעתי הגשתי ערעור לרשות המאשרת בבית משפט מחוזי. השופטת ועו"ד ביטוח הלאומי קבעו שאני נפגע איבה בהסתמך על חוות דעת רופא מומחה שהתמנה על ידי בית המשפט. רופא זה קבע שיש לי 20% פגיעה בשמיעה ו10% על טנטון באתי לביטוח לאומי עםקביעה זאת והם הפנו אותי שוב לועדה רפואית וועדה רפואית ראשונה דחתה אותי והעניקה לי 1% וועדה שניה העניקה לי5%,שאלתי מדוע הפנו אותי שוב לועדות רפואיות (שהרופאים מקבלים שכר מבטל"א) כאשא רופא מומחה מטעם בית המשפט לאחר בדיקות מקיפות כוללMRI קבע את נכותי, מה לעשות?
סתירה בין קביעת רופא מטעם בית הדין לבין וועדה רפואית
עו"ד חני דקל אלבז
מנהלת
17/02/11
הסתירה, אכן, נראית לא סבירה. קיים הבדל מהותי בין שני המומחים: המומחה מטעם בית המשפט אמור לבדוק קיומו של קשר סיבתי רפואי וועדה רפואית אמורה לקבוע הנכות. לכן, אני מציעה להגיש ערעור לבית הדין על החלטת הוועדה הרפואית ורצוי להיעזר בשרותי עו"ד העוסק בכך. בהצלחה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
