האם תשובת התובע העירוני לפי סעיף 229 לחסד"פ חייבת להישלח בדואר רשום?

|

תשובת תובע לפי סעיף 229(ד) לחסד״פ – מחוייב ברשום?

אוהד 20/01/14
שלום,



הסיפור שלי פשוט - עריערתי על פי סעיף 229(א)(1) על דו״ח חנייה. תשובה לא קיבלתי. 

עכשיו דורשים הרבה כסף ומאיימים בעיקולים (חבורת החלאות פרנקל את קורן).

מבירור עולה כי את תשובת התובע העירוני לערעור שלי, העירייה לא שלחה בדואר רשום (כי אם בדואר רגיל), והערייה אף טענה שהחוק לא מחייב אותה לשלוח בדואר רשום (או בקיצור - ממש לא מעניין אותם שלא קיבלתי את התשובה).

נתקלתי בת"ק 21644-08-12, זאב לאור נגד עיריית רמת גן, שם מציין השופט:

״14. יש לברך את התובע ואת בא כוחו עו"ד ר. שחר, על כי העמידו את עיריית רמת-גן ע ל טעותה והביאו אותה לפעול לפי הדין, דהיינו, לשלוח את תשובת התובע העירוני לבקשת הביטול, בדואר רשום, במקום בדואר רגיל.״

מכאן - על תשובת התובע העירוני, על פי דין, להישלח בדואר רשום.

שאלתי היא - על מה מבוססת קביעה זו? סעיף 229 על כל סעיפיו הקטנים לא מציין זאת מפורשות, ולא הצלחתי למצוא פסיקה שקבועת כי זו ההלכה המחייבת.

אם ידועה פסיקה שכזו, אשמח לקבל אותה, ואם לא - אשמח להבין מהו הבסיס לקביעה הנ״ל של השופט בתיק האמור (על כך שתשובת התובע מחוייבת להישלח בדואר רשום).



תודה,

אוהד

מסירת מסמכים

שמעון יעקבי 21/01/14
שלום אוהד,

חוק סדר הדין הפלילי 237 דן בנושא מסירת מסמכים:



המצאת מסמכים:

237. (א)  מסמך שיש להמציאו לאדם לפי חוק זה, המצאתו תהיה באחת מאלה:

             (1)   במסירה לידו; ובאין למצאו במקום מגוריו או במקום עסקו - לידי בן משפחתו הגר עמו ונראה שמלאו לו שמונה עשרה שנים, ובתאגיד ובחבר בני-אדם - במסירה במשרדו הרשום או לידי אדם המורשה כדין לייצגו;



            (2)   במשלוח מכתב רשום לפי מענו של האדם, התאגיד או חבר בני האדם, עם אישור מסירה; בית המשפט רשאי לראות את התאריך שבאישור המסירה כתאריך ההמצאה.



           (ב)  מסירת המסמך לידי סניגור הנאשם, או מסירתו במשרד הסניגור לידי פקידו, וכן משלוח מכתב רשום עם אישור מסירה לפי מען משרדו, כמוה כהמצאה לנאשם, זולת אם הודיע הסניגור לבית המשפט, תוך חמישה ימים, כי אין ביכולתו להביא את המסמך לידיעת הנאשם.



          
תודה על המשוב!
התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי





    דילוג לתוכן