האם תנאים "מקובלים" בחוזה מכר דירה מסכנים את אמון הקונים בעו"ד של המוכרים?

באופן אישי אני מעדיף שלכל סעיף בחוזה יהיה הסבר שלא יכלול את המילים "ככה זה מקובל". מתן יפוי כח למחיקת הערת אזהרה לעוה"ד של המוכר מחייב שלעוה"ד של המוכר תהיה חובת נאמנות כלפיכם, שימוש שלא כדין ביפוי כח זה מעמיד את עוה"ד בסכנת תביעה, הן על הנזק שיגרם והן על עבירה אתית. סעיף זה פחות מטריד ביחס לסעיף הבא. מאד לא מקובל שעוה"ד מטעם המוכרים יטפל ברישום הדירה על שם הקונים - לצורך כך יש, או צריך להיות, עו"ד שמייצג את הקונים.
אם אין לכם עו"ד (דבר שמאד לא מומלץ) עדיף לכם לשכור את שירותיו של עוה"ד מטעם המוכרים, שייצג גם אתכם. כך הוא יחוב כלפיכם בכל חובות הנאמנות שהוא חב כלפי המוכרים והוא יהיה הרבה יותר חשוף לתביעה במקרה ומשהו ישתבש. בכל מקרה מאד לא מקובל שעוה"ד מטעם המוכרים יטפל הרישום הדירה על שם הקונים. כן מקובל שהוא מחזיק ביפוי הכח עד למועד בו משולמת מלוא התמורה ואז הוא מעביר לידי הקונים את כל המסמכים הדרושים לצורך הערבת הבעלות כולל יפוי הכח החתום הן ע"י המוכרים והן ע"י הקונים ומיפה את כוחם של שני עוה"ד הן של המוכרים והן של הקונים לבצע כל פעולה הדרושה לצורך העברת הבעלות.