האם נוסח התלונה מקובל

תלונה על נ-----  ביושבו

כרשם ביהמ"ש ---- בתיק---------



1.      הרשם-----  עיכב ,בכוונת

מכון ,מתן החלטה במשך שנים וזאת ע"מ לחרוץ דין ללא משפט



עסקינן  בתביעה שהוגשה להוצל"פ , ולאור התנגדותי

הועברה לביהמ"ש



העברת

התיק נעשתה כנגד כל הנהלים: לא הומצא לי ולו מספר תיק ביהמ"ש, התנגדותי לא

הועברה לביהמ"ש וכו  - כתוצאה מכך קיבלה

התביעה פס"ד במעמד צד1  [הזוי לגמרי

שהרי תיק העובר מההוצל"פ



בהכרח

מכיל  הגנה]



הבקשה שההחלטה

בה עוכבה שנים היא  בקשת ביטול הפס"ד –

די בעובדה שהתיק נפתח כנגד כל הנהלים ולא הומצא לי ולו מספר תיק ביהמ"ש ע"מ

לבטל  הפס"ד וזאת ללא תלות בטענות

ההגנה.



בבקשה

פרטתי גם הגנה במלואה כולל כי זו תביעת סרק וכנגד פס"ד דבר המהווה בזיון

ביהמ"ש



 



2.     

כתוצאה

מהעיכוב לאורך שנים במתן ההחלטה הוכרזתי בהוצל"פ כחייב סרבן והטלו עלי

מגבלות שיצרו



נזקים ממשיים והוציאו  לשון

הרע וזאת על לא עוול בכפי!



המגבלות שהוטלו כללו: הכרזתי כמוגבל בבנקים ,ביטול כרטיסי אשראי,

ביטול רשיון נהיגה ועוד



עד היום

מופיע ברישומי הבנקים כי היתי מוגבל וזאת ללא שום הצדקה!



כל

הסברי  כי אינני חייב סרבן כי אם היננו

ממתינים להחלטת הרשם אשר כבר קבע כי יתן החלטתו במהרה לא



גם פניה

לרשם בשבתו בביהמ"ש לא הועיל דבר



3.      כל השנים הללו  הרשם



. א.  דוחה בקשותי לעיכוב הליכים ,כאשר תחילה מתעלם ורק לאחר תזכות דוחה בטענות חסרות הגיון  



 ב.   בבקשותי

למתן החלטה  תחילה מתעלם , אחרי

תזכורת מחליט כי  יחליט בקרוב – אך איננו מחליט!!



 



הרשם לא שינה מנהגו גם כאשר הוכרזתי כחייב סרבן  - על לא עוול בכפי!  - אך ורק בגלל התעכבותו  לאורך שנים כנגד החלטותיו הוא –שיחליט במהרה-

 והחלטותיו שלא לעכב הליכים!



 



ב 17.03.08

 ניתנה החלטה ראשונה שאמציא את בקשת ביטול

הפס"ד  לצד שכנגד



ב 19.08.08

 נרשמה בקשתי לעיכוב הליכי וצל"פ

ולו עד לדיון בבקשה



ב-06.10.08   הוספתי לבקשת עיכוב ההליכים  פס"ד העוסק בצורה מקיפה בתנאים בהם יש

לבטל פס"ד במעמד                 



                    צד1 – זו היתה

תזכורת שיש להחליט בבקשת עיכוב הליכים



בנובמבר (כמדומני- אין אצלי ההחלטה) החליט הרשם  כי יתן החלטה בדיון עצמו [במקור נקבע ל

04.12.08]



19.11.08  -  הגשתי בקשה דחופה לדחית הדיון או לחילופין החלטה

ע"ס טיעוני הצדדים בכתב ע"מ שלא לעכב               



                   מתן ההחלטה –  ואף ניסיתי לשכנע כי די בטענות הצדדים ע"מ

לתת החלטה



                   בקשתי זו

נבעה מפטירת אימי אותה סעדתי ביה"ח יומיומ בחודשיה האחרונים



26.02.09     התקיים הדיון , הופתעתי שב"כ הצד

שכנגד משקר במצח נחוש והרשם מחריש ,כגון שטענותי



                   אינן  מגובות במסמכים.    הדיון

היה חסר כל טעם, לא היה בו שום חדש ולא היתה בעיה לתת



                   החלטה מיד עם סיומו ללא

צורך בהמתנה – לבטח לא של שנים ולטח ללא צורך לכפות על הרשם



                   מתן החלטה



22.03.09

   הגשתי בקשה למתן החלטה בבקשת ביטל הפס"ד –

בקשה שהוגשה שנה לפני כן ודיון התקיים



                   חודש לפני כן



 



03.05.09   הגשתי

בקשה למתן החלטה בבקשת עיכוב הליכי הוצל"פ ולו עד מתן החלטה בבקשת ביטול

הפס"ד



                 בקשה שהוגשה לראשונה 8 חודשים

לפני כן!



 



18.05.09   הגשתי בקשה לעיכוב

הליכי הוצל"פ + צרפתי פס"ד מקיף לענין ביטול פס"ד במעמד צד1



בקשות  03/05   18/05 היוו גם תזכורת לבקשה מיום

22.03.09 למתן החלטה בבקשת ביטול הפס"ד שהדיון בה התקיים ב   26.02.09                    



16.06.09  הרשם מחליט 

א.  כי ההחלטה בבקשת ביטול

הפס"ד תשלח לצדדים בקרוב



                                     ב.  היות ולא עוכבו הליכים עד כה אין כל הצדקה

לעכבם



הרשם מעכב

החלטתו , מתעלם מבקשות למתן החלטה ואח"כ ניתלה בעיכובו הוא ע"מ לא

לעכב!



אין שום הגיון/מדתיות/ איזון אינטרסים בהחלטתו זו וגם בהחלטתו הראשונה

[כי יחליט בדיון] אלא אם כן יש לו ענין לסייע לתביעה



בערך

20.11.10  מגיעה אלי הודעה כי ב 01.11.10 הוכרזתי

כחייב סרבן והוטלו עלי מגבלות – מוגבל בבנק, ביטול רשיון נהיגה ,  היה ולא אשלם תוך 30 יום את חובי



 



כל הסברי

להוצל"פ שאינני חייב סרבן אנחנו פשוט מחכים להחלט הרשם אשר הבטיח מזמן כי יתן

החלטתו – וע"כ נא יעכבו הכל עד מתן החלטתו אשר לבטח תהיה במהרה -  היו ללא הועיל



 



26.11.10  מוגשת בקשה לביהמ"ש למתן החלטה בבקשת

ביטול הפס"ד במעמד צד1



 



26.11.10  מוגשת בקשה לביהמ"ש לעיכוב הליכי

הוצל"פ  ולו עד מתן ההחלטה בבקשת

ביטול הפס"ד



 



הבקשות

מוגשות בנפרד הן ע"מ שיהיו 2 בקשות המחיבות מתן החלטה ולא ניתן יהיה להתעלם (ועדיין

התעלם...) והן תזכורת כפולה .



 



06.12.10

-  שוב בקשה למתן החלטה  בבקשת 

ביטול  הפס"ד



 



4.       

מתן

הפס"ד  20.12.10  רק אחרי עירוב גורם נוסף אשר הבהיר לרשם שהתיק הועבר שלא כדין – זאת אחרי שעיין בתיק דקה או שתיים



 



ביאושי

כי רב פניתי למזכירות , הבהרתי להם את המצב הקפקאי בו אני נמצא: בגלל עיכוב מתן

החלטה לאורך שנים מכריזים עלי כסרבן ללא עוול בכפי, הבהרתי את הנזק הרב שיוצר

בפועל עיכוב וזה ובקשתי מהם שלאור



העובדה

כי התיק  הועבר שלא כדין מהוצל"פ

לביהמ"ש יבטלו את הפס"ד מסיבה טכנית



במזכירות

בקשו כי אמתין דקה על הקו , הלכו לבדוק במחשב  וחזרו

עם תשובה התיק עבר לביהמ"ש כנגד



כל

הנהלים  והם מודים לי מאד על כי

הפניתי תשומת ליבם



יחד עם

זה הבהירו כי אין בסמכותם לבטל הפס"ד אך ידברו עם הרשם ויבהירו לי כי התיק

עבר כנגד כל הנהלים לביהמ"ש



חזרו אלי

כבור  מספר ימים, הודיעו לי כי דברו עם

הרשם, הבהירו לי כי התיק הועבר שלא כדין לביהמ"ש והנ"ל הבטיח לתת החלטה

בקרוב



 



לאור

הדחיפות חזרתי אל המזכירות כעבור מספר ימים הן ע"מ בדוק האם ניתנה החלטה והן

ע"מ שלא תמשך הסחבת . במזכירות הבטחו לי שכשתהיה החלטה מיד יעשו כן.



 הסחבת  נמשכה – כנראה במטרה שהמגבלות יכנסו לתוקף  ומידע יגיע לתביעה– ואכן יש לי רישום בנק כי



הוכרזתי

כחייב מוגבל



המזכירות

עמדה בהבטחתה והודיעה לי ב20.12.10 כי ניתנה החלטה , לאור דחיפות הענין וכי

אינני מטבריה



ואם

נמתין לדאר יקח זמן רב ביקשתי כי יעבירו מידית להוצל"פ – ואכן הודיעו לי

כי עשו כן



בהוצל"פ

התכחשו לכך שקיבלו את הפס"ד [הגם שמהמזכירות נתנו להם !]

דרשו שאאני אמציא להם הפס"ד



כשדברתי

עם המזכירות לבדוק הענין נאמר לי כי נתנו להוצל"פ ואינם יודעים מדוע טוענים

כי לא



אך לאור

זאת גם לא רצו לעשות זאת שוב [כמדומני]



בסופו של

יום עברו עוד כמה ימים עד שההוצל"פ אישר כי קיבל הפס"ד  ולאור זאת ביטל/עיכב הליכים [ההחלטה לא בידי] אך

בסופו של יום נסגר ההוצל"פ מבלי שאשלם אגורה!



 



 



5.     

ההחלטה  בביטול הפס"ד ואשר מבטלת אותו ניתנה לבסוף

לאור העובדה שהיה בלתי חוקי וע"כ דינו להתבטל  ומבלי להתיחס כלל לטענות ההגנה



 



הנה כי כן די היה בעיון של דקה בתיק ע"מ לתת החלטה ללא שום

סיבה לדחות מתן החלטה לאורך שנים, להתעלם מבקשות חוזרות של מתן החלטה

ועיכוב הליכים עד מתן ההחלטה ,להחליט כי בקרוב תנתן החלטה ולא לתת החלטה לא בקרוב

ולא ברחוק.  כי אם רק אחרי עירוב גורם

שלישי כך שלא נותר עוד שום תרוץ  לדחות

בחודשים נוספים את ההחלטה