כיצד ניתן להבין את משמעות המילה "היטלים" בהסכם השכרת נכס?

שלום רב,
בבעלותי נכס שהושכר לתקופה קצרה.
בהסכם נכתב שאין דמי השכירות כוללים לא מיסים ולא ההיטלים
שיחולו על הנכס לתקופת השכירות.
עם תום תקופת השכירות, היה על השוכר לגשת ולשלם מול העירייה
את המיסים שחלו על הנכס לתקופת השכירות וכן גם את דמי
ההשתתפות בהוצאות ניהול הבית שהם למעשה דמי ניהול/מיסי וועד
ואיך שכל אחד קורא כאשר הצדדים בנוסח החוזה הגדירו זאת
"היטלים" ול-2 הצדדים שאחד מהם השתמש במילה דמי ניהול והשני
עת שניסח את ההסכם והדפיס אותו השתמש במילה היטלים וכול
2 הצדדים פירשו את המילה כדמי ניהול לא הייתה התנגדות לכתיבתה.
הבעייה החלה כאשר מי אמור לשלם ולא היה צד בשום שלב לעסקה
החליט לתת פירוש למילה היטלים כדי להתחמק מחובת תשלום זה
שבגינם זכה לשירותים כמו: שמירה, סיורי ביטחון, ניקיון, תאורה, ביטוחים , מעליות ועוד ועוד המסופקים בגין נכס הממוקם בקניון והחלים עליו חוקי עזר של העירייה ובכלל והשירותים הניתנים מורכבים
ורבים . מדובר באדם שבמקצועו רואי חשבון ועסקן ציבור שמודע
יותר מכל אדם מהיישוב למשמעות נכס בקניון מה עוד שההסכם
הוא חד משמעי לגבי דמי שכירות אשר אינם מכסים כל הוצאה נוספת
שתחול על הנכס למשך תקופת השכירות לשון ההסכם.
השוכר כאמור שלא היה צד בשום שלב טען שמילה היטלים הינה
מיסים ובהעדר המילה דמי ניהול לא ישתתף בהוצאות לניהול הבית
למרות שמי שביצע את העסקה אינו מכחיש שכוונת המילה היטלים
הייתה לדמי ניהול ולכל הוצאה נוספת על הנכס לתקופת השכירות.
מה הסיכויים בהגשת תביעה בעניין?
והאם אכן המילה היטלים הינה רק מיסים?!?
יצוין, שבשבילי למילה יש פירושים רבים ואף מקובלת בשפת היום
יום כדי להגדיר מעמסה, גבייה, תשלום נוסף, הוצאה ואף קנסות ועוד..
מה עוד שאותם 2 נציגים שביצוע את ההסכם אינם עורכי דין במקצוען
ומבחינתי כוונת הצדדים למשמעות המילה היא הקובעת ולא מה דעתו
של מי שלא היה צד בשום שלב של ההסכם ע"מ לתהחמק מתשלום.
נא ייעוצכם בברכה טרי.