האם בית המשפט יכול לנכות ניכוי רעיוני במקרה של תאונת עבודה?
תאונת עבודה וניכוי רעיוני – ההודעה לעו"ד יקי רנד
אופיר
28/01/12
לעו"ד רנד, מודה לך על תשובתך מיום 22.1.12 (הודעתי המקורית מיום 20.1.12)
בהמשך לשאלתך, כל ליקויי הגופניים הופיעו לאחר הפגיעה בעבודה, כשלפני כן הייתי בריא לחלוטין ועבדתי ברצף 13 שנה באותו מקום עבודה ללא שום בעייה רפואית או ליקוי גופני כלשהו, וכל הליקויים הגופניים הופיעו לאחר הפגיעה בעבודה, ואך ורק בגללה.
המלל אינו מכחיש כי יש לי ליקויים אלו אך לא הכיר בהם כנובעות מהפגיעה בעבודה, אף על פי שהופיעו רק לאחר הפגיעה, ומפורטים ומתועדים באינספור בדיקות שונות ומסמכים רפואיים רבים ביותר מטעם שלל רופאי קופ"ח המטפלים ומבתי חולים, מה שמחזק את טענתי,
אך כאמור, לצערי הוכרו רק חלק זעום מהליקויים כנובעים מהפגיעה בעבודה (כשלשאר, לטענתם לא נמצא קשר סיבתי לפגיעה) ונקבעו לי 19 אחוזי נכות בלבד במסגרת מסלול ת. עבודה.
מאחר וכאמור הייתי בריא לחלוטין לפני הפגיעה והכל נבע מיידית ובאופן ישיר מהתאונה בעבודה - המסלול הנכון והטבעי ובתום לב היה ונשאר מסלול ת. עבודה, וכך נהגתי לרבות ערר, שהותיר על כנו את ההחלטה של 19 אחוזי נכות.
צדקת בכל שאמרת בתגובתך בפיסקתך הראשונה - אף שבדיעבד לאור החלטת המלל ל-19 אחוזים בלבד, ברור היום שבנכות כללית היו נקבעים לי אחוזי נכות גבוהים בהרבה.
ובהמשך לדבריך - איך יכולה חב' הביטוח להראות כי תביעת נכות כללית הינה המסלול המתבקש ממצבך הרפואי, הרי נפגעתי בעבודה וכל ליקויי נבעו והופיעו מיידית לאחריה כשלפני כן לא היה כלום מליקויים אלו.
האם אכן יש בסיס לטענה זו של חב' הביטוח? לדבריך, על פניו, מדובר בטענה בעייתית, שכן הליקויים להם חב' מייחסת דרגת נכות גבוהה יותר, לא הוכרו ע"י המל"ל, כלומר, לא נטען שאינני סובל מהם אלא לא נמצא קשר סיבתי (לטענת המלל) בינם ולפגיעה בעבודה.
לציין שחב' הביטוח מסתמכת על קביעת המלל ועל הליקויים שהוכרו על ידה ומסרבת להכיר בשאר הליקויים בדיוק כפי המלל, וטוענת כי אין קשר סיבתי בינם לפגיעה בעבודה.
מקווה שהבהרתי את שהיה לא ברור ותוכל לסייע לי בתשובה יותר מדוייקת לשאלותיי שהעליתי בהודעתי הראשונה מיום 20.1.2012
1. האם למרות שפגיעתי הינה ת. עבודה נטו (לא תאונת דרכים וכד'), ומיציתי זכויותיי עד תום בהליכים מול המל"ל כנדרש במסלול ת. עבודה והמתבקש מאופי הפגיעה שאירעה בעבודה, אכן רשאי בית המשפט לנכות ניכוי רעיוני את הכספים שהייתי אמור לקבל באם הייתי פונה למסלול נכות כללית אף על פי שנפגעתי בתאונת עבודה - כפי שטוענת חב' הביטוח??!! או שלא?!
2. מה המלצתך שעליי לעשות לאור טענתם זו.
מודה לך מאד על תגובתך הראשונה וממתין בקוצר רוח למענה נוסף.
אופיר 28.1.2012
בהמשך לשאלתך, כל ליקויי הגופניים הופיעו לאחר הפגיעה בעבודה, כשלפני כן הייתי בריא לחלוטין ועבדתי ברצף 13 שנה באותו מקום עבודה ללא שום בעייה רפואית או ליקוי גופני כלשהו, וכל הליקויים הגופניים הופיעו לאחר הפגיעה בעבודה, ואך ורק בגללה.
המלל אינו מכחיש כי יש לי ליקויים אלו אך לא הכיר בהם כנובעות מהפגיעה בעבודה, אף על פי שהופיעו רק לאחר הפגיעה, ומפורטים ומתועדים באינספור בדיקות שונות ומסמכים רפואיים רבים ביותר מטעם שלל רופאי קופ"ח המטפלים ומבתי חולים, מה שמחזק את טענתי,
אך כאמור, לצערי הוכרו רק חלק זעום מהליקויים כנובעים מהפגיעה בעבודה (כשלשאר, לטענתם לא נמצא קשר סיבתי לפגיעה) ונקבעו לי 19 אחוזי נכות בלבד במסגרת מסלול ת. עבודה.
מאחר וכאמור הייתי בריא לחלוטין לפני הפגיעה והכל נבע מיידית ובאופן ישיר מהתאונה בעבודה - המסלול הנכון והטבעי ובתום לב היה ונשאר מסלול ת. עבודה, וכך נהגתי לרבות ערר, שהותיר על כנו את ההחלטה של 19 אחוזי נכות.
צדקת בכל שאמרת בתגובתך בפיסקתך הראשונה - אף שבדיעבד לאור החלטת המלל ל-19 אחוזים בלבד, ברור היום שבנכות כללית היו נקבעים לי אחוזי נכות גבוהים בהרבה.
ובהמשך לדבריך - איך יכולה חב' הביטוח להראות כי תביעת נכות כללית הינה המסלול המתבקש ממצבך הרפואי, הרי נפגעתי בעבודה וכל ליקויי נבעו והופיעו מיידית לאחריה כשלפני כן לא היה כלום מליקויים אלו.
האם אכן יש בסיס לטענה זו של חב' הביטוח? לדבריך, על פניו, מדובר בטענה בעייתית, שכן הליקויים להם חב' מייחסת דרגת נכות גבוהה יותר, לא הוכרו ע"י המל"ל, כלומר, לא נטען שאינני סובל מהם אלא לא נמצא קשר סיבתי (לטענת המלל) בינם ולפגיעה בעבודה.
לציין שחב' הביטוח מסתמכת על קביעת המלל ועל הליקויים שהוכרו על ידה ומסרבת להכיר בשאר הליקויים בדיוק כפי המלל, וטוענת כי אין קשר סיבתי בינם לפגיעה בעבודה.
מקווה שהבהרתי את שהיה לא ברור ותוכל לסייע לי בתשובה יותר מדוייקת לשאלותיי שהעליתי בהודעתי הראשונה מיום 20.1.2012
1. האם למרות שפגיעתי הינה ת. עבודה נטו (לא תאונת דרכים וכד'), ומיציתי זכויותיי עד תום בהליכים מול המל"ל כנדרש במסלול ת. עבודה והמתבקש מאופי הפגיעה שאירעה בעבודה, אכן רשאי בית המשפט לנכות ניכוי רעיוני את הכספים שהייתי אמור לקבל באם הייתי פונה למסלול נכות כללית אף על פי שנפגעתי בתאונת עבודה - כפי שטוענת חב' הביטוח??!! או שלא?!
2. מה המלצתך שעליי לעשות לאור טענתם זו.
מודה לך מאד על תגובתך הראשונה וממתין בקוצר רוח למענה נוסף.
אופיר 28.1.2012
המשך ניכוי רעיוני
עו"ד יקי רנד
מנהל
30/01/12
לא התייחסת בשאלתך, מה נקבע בחוות הדעת הרפואית מטעמך, הן לעניין הקשר הסיבתי והן לעניין דרגת הנכות.
אני יוצא מתוך הנחה כי לא צרפת לתביעתך חוות דעת, אלא קיבלת פטור, וברצונך להסתמך על קביעת המל"ל כבסיס לתביעתך. במאמר מוסגר, יתכן ונחוצה לך חוות דעת רפואית כדי לשפר מצבך.
מכל מקום, בהינתן כל הליקויים הגופניים מהם אתה סובל, יתכן ועליך להגיש תביעת נכות כללית, וככל שזו תידחה, תהיה חסומה חב' הביטוח מלטעון כי יש לבצע ניכוי רעיוני.
במידה והתביעה לנכות כללית תתקבל, יש לבצע ניכוי רעיוני חלקי, שכן מרבית הליקויים אינם נובעים מאונת העבודה לשיטת המל"ל וחב' הביטוח, ועל כן, לכאורה, תרומת התאונה לנכות המצטברת נמוכה יחסית אני יוצא מתוך הנחה כי חב' הביטוח מכחישה קשר סיבתי בין הליקויים הנטענים לבין תאונת העבודה, בהתאם לקביעת המל"ל).
במידה ואינך פונה למסלול נכות כללית, על חב' הביטוח להוכיח, כפי שציינתי, כי הליקויים מהם אתה סובל, מקנים לך זכאות לקצבת נכות כללית, אך עדיין מדובר בטענה בעייתית, שכן המל"ל קבע כי מרבית הליקויים אינם נובעים מתאונת העבודה, ועל כן לא בטוח כי יש מקום לבצע ניכוי רעיוני, ואם כן, אז רק חלקי.
אני יוצא מתוך הנחה כי לא צרפת לתביעתך חוות דעת, אלא קיבלת פטור, וברצונך להסתמך על קביעת המל"ל כבסיס לתביעתך. במאמר מוסגר, יתכן ונחוצה לך חוות דעת רפואית כדי לשפר מצבך.
מכל מקום, בהינתן כל הליקויים הגופניים מהם אתה סובל, יתכן ועליך להגיש תביעת נכות כללית, וככל שזו תידחה, תהיה חסומה חב' הביטוח מלטעון כי יש לבצע ניכוי רעיוני.
במידה והתביעה לנכות כללית תתקבל, יש לבצע ניכוי רעיוני חלקי, שכן מרבית הליקויים אינם נובעים מאונת העבודה לשיטת המל"ל וחב' הביטוח, ועל כן, לכאורה, תרומת התאונה לנכות המצטברת נמוכה יחסית אני יוצא מתוך הנחה כי חב' הביטוח מכחישה קשר סיבתי בין הליקויים הנטענים לבין תאונת העבודה, בהתאם לקביעת המל"ל).
במידה ואינך פונה למסלול נכות כללית, על חב' הביטוח להוכיח, כפי שציינתי, כי הליקויים מהם אתה סובל, מקנים לך זכאות לקצבת נכות כללית, אך עדיין מדובר בטענה בעייתית, שכן המל"ל קבע כי מרבית הליקויים אינם נובעים מתאונת העבודה, ועל כן לא בטוח כי יש מקום לבצע ניכוי רעיוני, ואם כן, אז רק חלקי.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
