האם תביעה על תאונת דרכים באור אדום שנתיים וחצי לאחר האירוע היא דבר שבשגרה?

שלום רב

אשתי היתה מעורבת בתאונה בצומת מרומזרת. בעדות שהיא נתנה מייד אחרי התאונה, היא אמרה שהיא ראתה אור אדום וצהוב ביחד בזמן שהיא היתה במרחק של כ 20 מטר מהצומת וברור שמייד אחרי זה יש ירוק, אבל היא לא אמרה בצורה חד משמעית שהיא נסעה בירוק, למרות שברור לה ללא כל ספק. היא התנגשה ברכב שפנה שמאלה מהכיוון ממול. מכיוון שהנהג של הרכב השני העיד שהוא נסע בירוק ומכיוון שאין עדים לתאונה, היא נתבעה לדין על נסיעה באור אדום ובקלות דעת.

1. אם אכן יאשימו אותה על סמך עדותה, רק במצב אחד היא אמורה לראות רמזור אדום וצהוב יחד וזה לפני הירוק. דבר שני במצב זה רק התנועה מכיוון הנגדי מקבלת אור ירוק (לנוהגים שמאלה מהכיוון הנגדי יש אור אור אדום), לכן, קיימת סבירות גבוהה שהנהג שפנה שמאלה ראה אור ירוק שמיועד לנוסעים ישר ופנה שמאלה באור אדום.

2. כמובן שמבחינת בית המשפט, קיימת האפשרות שהיא נסעה באדום. נסעתי לאותה צומת וראיתי לנהג ממול, יש זווית ראיה יוצאת דופן. מכיוון שהכביש ממנו באה זוגתי מתעקל , הנהג ממול רואה תמונה רחבה יותר של הרכבים שמגיעים ממול. גם אם נניח שזוגתי נסעה באדום, הנהג ממול היה אמור לראות אותה ולמנוע את התאונה. 

3. המשטרה הגישה את התביעה שנתיים וחצי אחרי המקרה.

לזוגתי ניסיון נהיגה של 30 שנה ללא הרשעות קודמות ולא היתה מעורבת בתאונות.

שאלותי

1. האם תביעה לארוע שכזה, שנתיים וחצי אחרי האירוע, הינו דבר שבשגרה או חריג? ואם הוא חריג מה בד"כ הסיבות לכך.?

2. האם לנהג שנכנס לצומת מרומזרת בכיכול באור ירוק , יש אחריות כלשהיא? 

3. אם למרות הכל, זוגתי תורשע , מה העונש המקובל במקרים כאלה ? נסיעה באור אדום, בקלות דעת, תוך גרימת תאונה 

תודה