האם ניתן לטעון למחיקת תצהירים בעקבות סירוב לחקור את העדים?
שאלה
אני תובע בדיון ההוכחות העדים מטעמי לא התייצבו כי עוה"ד היה חולה והודיע במהלך הדיון לביהמ"ש על כך אך ביהמ"ש החליט שהוא לא דוחה את הדיון ושלא יהיו עוד דיונים וקבע סיכומים בכתב. עוה"ד של הנתבעת אמר שיש למחוק את כל התצהירים מטעמי כי העדים לא העידו. הנתבעת נוכחה בדיון והיה תצהיר מטעמה אך הוא אמר שהוא לא מעוניין שהיא תיחקר. וביהמ"ש קבע סיכומים בכתב. האם בגין סירובו ניתן לטעון גם לגבי הנתבעת שתצהיריה צריכים להימחק בגין כך שעוה"ד שלה סירב שתיחקר והאם כל הפסיקה של הימנעות מלהיחקר רלוונטית לענין זה פסיקה שטוענת שאם היתה נחקרת זה היה פועל לרעתם.
אי חקירת עדים
יש לקרוא את הפרוטוקול ולהבין עד הסוף את ההשתלשלות, מאחר ויש הבדל אם הצד השני הודיע שהעדה שלו לא תיחקר ואתה לא ביקשת לחקור ואז התצהיר שלה מתקבל ללא חקירה או שמא אתה עמדת על החקירה ועורך הדין שלה הודיע שהוא לא רוצה שהיא תיחקר ואז התצהיר שלה נמחק.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום ביטוח
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
את מי תובעים כאשר הרכב תוקן באופן לקוי במוסך הסדר לאחר תאונה
האם קרן הפנסיה חייבת לשלם שחרור לפי השיעור הרגיל במקרה של מחלה?
מה הכוונה של בית הדין לגבי הוכחת הטענות לחישובים שגויים?
מה עושים כאשר אין ברשימת רופאים שחב' הביטוח מעבירה למבוטח, רופא בעל הכשרה מתאימה בתחום הנדרש?
אם התנהלתי בתום לב האם זה מבטיח את קבלת התביעה על ידי חברת הביטוח