פסלות שופט בשל היכרות קודמת עם הנאשם

אמאלה יקרה, הכלל כפי שהוא מופיע בסעיף 77א לחוק בתי המשפט הוא כי שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.חשוב לציין, כי לא התחושה שלך או של בנך קובעת אלא יש לבחון האם הוכחה אפשרות ממשית מבחינה אובייקטיבית- בעיני המשקיף הסביר מהצד- למשוא פנים בניהול המשפט. פסיקת בית המשפט העליון בסוגיה קובעת כי שופט לא חייב לפסול עצמו, והדבר ניתן לשיקול דעתו, רק משום שהוא מכיר את הנאשם ממשפטים קודמים או משלבים קודמים של ההליך המשפטי ( למשל היכרות מדיוני המעצרים ) , יחד עם זאת, כאשר יש קשר הדוק בין שני המשפטים ראוי שאותו שופט לא ישב בדין בשניהם ומקום ששופט העמיק בבדיקת הראיות במסגרת דיון בבקשת מעצר, עלולה הבדיקה לפסול את השופט מלשבת במשפט. הפסיקה קבעה כי העובדה שהשופט יודע כי לנאשם עבר פלילי או כי הוא מכיר אותו ממשפטים קודמים אינה פוסלת אותו מלשוב ולדון בעניינו של הנאשם במקרה אחר ( ע"פ 1478/97) .יחד עם זאת ובמיוחד בבתי משפט בהם יושבים יותר משופט נוער אחד - למשל בתל אביב- בהחלט נהוג לכבד בקשת סניגור ולהעביר הדיון לשופט אחר אם הקטין מבקש לנהל הוכחות בתיק וזאת מן הטעם של מראית פני הצדק.מקווה שהייתי לך לעזר