ס' 79 לחוק בתי המשפט

ס' 79 לחוק בתי המשפט מאפשר לביהמ"ש בתנאים מסויימים לפסוק על דרך הפשרה, להוציא התובענה להליך בוררות או גישור.

לכל אחד מגיע יומו בביהמ"ש.

מנתוני שאלתך, אין לדעת מדוע את ו/או בא כוחך סבורים שטענותיכם נכונות אך חזקה שבחנתם את העובדות שתי וערב וזו מסקנתכם.

ברי כי ככל שאכן הנכם סבורים שהצדק והאמת באמתחתכם, אינכם/אינך חייבים/חייבת להסמיך את השופט לפסוק על דרך הפשרה וזכותך לנהל המשפט כראות עינייך, כל עוד השופט אינו מביע עמדה כי המשפט מתנהל בצורה מסורבלת וכיו"ב.

הסמכת ביהמ"ש לפסוק על דרך הפשרה יכולה להיות מותנית בתנאים ו/או להוביל לכל תוצאה כראות עיני השופט ובהתאם להסכמות שתהיינה בעת הסמכת ביהמ"ש לדון בתובענה על דרך הפשרה.

יחד עם האמור לעיל, יש לזכור כי מי שבסופו של יום ידון בתובענה הינו השופט היושב על מדין ומשכך כדאי להקשיב לביהמ"ש בכל חוש אפשרי ולבחון את התנהלותך לאור מהות הדברים שביהמ"ש מדבר עליהם ואף האינטונציה והמימיקה של ביהמ"ש - יש בה כדי ללמד על הלך הרוח השיפוטי.

כמובן שניתן תמיד לערער על החלטות ו/או על פס"ד אך לא בהכרח יש בכך כדי לשפר את מצבך מבחינת קבלת טיעונייך.

אוסיף ואומר כי החלטה שאינה נסמכת על העובדות המשפטיות והמשפטיות ואף על האינטואיציה והחושים - עשויה להוביל גם לפסיקת הוצאות כנגדך.

שורה תחתונה: כדאי שתתייעצי שוב עם עורך דינך תוך שקילת מכלול השיקולים ותקבלי החלטה מושכלת לרבות לעניין הסמכת ביהמ"ש על דרך הפשרה בתנאים מסויימים שכמובן גם הצד האחר צריך להסכים להם.

בהצלחה !

מובן כי כאשר אני לא יודעת את הנתונים ואני לא מהווה חלק מההליך, אני לא יכולה לתת לך תשובה חד משמעית.

עליך לבחון את מלוא הנתונים מול עוה"ד שלך, לרבות הגירסה שהציג הצד השני ולנסות להבין מאיפה נובעת הצעת הפשרה של השופט, והאם יש בכך כדי להוות "רמז" לפסק הדין.
באופן כללי, בעת כתיבת פסק דין (שלא על דרך של פשרה) על השופט לבסס את הכרעתו על הנתונים שהציגו בפניו ועל העובדות, כך שהחשש מ"נקמה" אינו מאוד ממשי.