עברו כמעט 10 שנים מאז שפורסמה כתבה פוגענית
פרסום כתבה
אורי
01/09/20
שלום,
לפני כמעט עשר שנים פורסמה עלי כתבה מאוד משפילה ופוגענית. הכתבה פורסמה בעיתון מאוד מוכר ובדיעבד התברר לי שהועלתה גם לאתר האינטרנט שלו. במהלך השנים לא עשיתי כלום בנושא מסיבות שונות.
לאחרונה פתחתי עסק עצמאי וגיליתי שכאשר מקישים את שמי בגוגל הכתבה שפורסמה באתר קופצת בתוצאות הראשונות בגוגל.
הדבר גורם לי נזק רב ואני מעוניין לתבוע את אתר האינטרנט שפרסם זאת. העניין הוא שעברו כבר כמעט עשר שנים והבנתי שהתיישנות היא שבע שנים. השאלה אם יש איך לעקוף את המכשול הזה.
תודה מראש על התשובה.
לפני כמעט עשר שנים פורסמה עלי כתבה מאוד משפילה ופוגענית. הכתבה פורסמה בעיתון מאוד מוכר ובדיעבד התברר לי שהועלתה גם לאתר האינטרנט שלו. במהלך השנים לא עשיתי כלום בנושא מסיבות שונות.
לאחרונה פתחתי עסק עצמאי וגיליתי שכאשר מקישים את שמי בגוגל הכתבה שפורסמה באתר קופצת בתוצאות הראשונות בגוגל.
הדבר גורם לי נזק רב ואני מעוניין לתבוע את אתר האינטרנט שפרסם זאת. העניין הוא שעברו כבר כמעט עשר שנים והבנתי שהתיישנות היא שבע שנים. השאלה אם יש איך לעקוף את המכשול הזה.
תודה מראש על התשובה.
עברו כמעט 10 שנים מאז שפורסמה כתבה פוגענית
עו"ד תום שנפ
מנהל
01/09/20
עילאי שלום,
תקופת ההתיישנות בתביעות לשון הרע אכן עומדת על שבע שנים מיום הפרסום. המחוקק לא הבחין בין המדיות השונות (עיתונות כתובה, טלוויזיה, רדיו, אינטרנט), וקבע כי תקופת ההתיישנות בכולן מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה.
מכאן, שבאופן רגיל, ובהיעדר הוראת חוק מיוחדת, אם חלפו למעלה משבע שנים מיום שגילית על פרסום הכתבה באינטרנט, הרי שעילת התביעה התיישנה.
מכאן, שבאופן רגיל, ובהיעדר הוראת חוק מיוחדת, אם חלפו למעלה משבע שנים מיום שגילית על פרסום הכתבה באינטרנט, הרי שעילת התביעה התיישנה.
עם זאת, הסוגיה אותה אתה מעלה אינו בעלת תשובה חד משמעית ונתונה לפרשנות.
מחד, היות והמחוקק לא העניק כאמור מעמד מיוחד לפרסום באינטרנט, המסקנה המתבקשת היא שעילת תביעה בגין פרסום לשון הרע באינטרנט כפופה לדיני ההתיישנות הרגילים, קרי שבע שנים מיום הפרסום.
תימוכין לגישה זו לפיה בדיני לשון הרע חלים כללי ההתיישנות הרגילים גם על פרסומים באינטרנט, ניתן לראות במשפט האמריקאי, שם נקבע "כלל הפרסום הראשון" או "כלל הפרסום היחיד" ("single publication rule"), אשר קובע כי מרוץ ההתיישנות בתביעות לשון הרע בגין פרסום שנעשה באינטרנט מתחיל ביום הפרסום הראשון באינטרנט ובחלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק, לא ניתן לתבוע בגין פרסום זה.
תימוכין לגישה זו לפיה בדיני לשון הרע חלים כללי ההתיישנות הרגילים גם על פרסומים באינטרנט, ניתן לראות במשפט האמריקאי, שם נקבע "כלל הפרסום הראשון" או "כלל הפרסום היחיד" ("single publication rule"), אשר קובע כי מרוץ ההתיישנות בתביעות לשון הרע בגין פרסום שנעשה באינטרנט מתחיל ביום הפרסום הראשון באינטרנט ובחלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק, לא ניתן לתבוע בגין פרסום זה.
מנגד, אין לשכוח כי חוק איסור לשון הרע חוקק בשנת 1965, אז לא ידענו מה זה אינטרנט, ובוודאי שלא חשבנו על גוגל או על סיטואציה בה באבחת מקלדת ניתן יהיה למחזר כתבות ישנות אשר פורסמו שנים רבות קודם לכן.
לאורך השנים המחוקק לא טרח לתקן את החוק ולהתייחס לסיטואציות המורכבות אשר נובעות מההתנגשות בין החוק, המשפט והטכנולוגיה, ובמקרים מסוג זה, יש מקום לפרשנות משפטית.
לאורך השנים המחוקק לא טרח לתקן את החוק ולהתייחס לסיטואציות המורכבות אשר נובעות מההתנגשות בין החוק, המשפט והטכנולוגיה, ובמקרים מסוג זה, יש מקום לפרשנות משפטית.
לשיטתי, ניתן בהחלט לטעון כי על פרסומים ברשת האינטרנט צריכים לחול דינים אחרים, המתואמים לאופיו המיוחד של האינטרנט.
אני סבור כי ניתן לראות בפרסום באינטרנט, אשר קופץ כל פעם שמקישים את שמו של פלוני בגוגל, כפרסום אשר מתחדש מדי יום ביומו, ומכאן שתקופת ההתיישנות אינה מתחילה (ובוודאי שאינה מסתיימת) כל עוד הפרסום נשאר אונליין.
תימוכין לגישה זו ניתן למצוא בפסק דינו של בית המשפט השלום ב-ת"א 49918-05-12 (עניין בר נוי).
אני סבור כי ניתן לראות בפרסום באינטרנט, אשר קופץ כל פעם שמקישים את שמו של פלוני בגוגל, כפרסום אשר מתחדש מדי יום ביומו, ומכאן שתקופת ההתיישנות אינה מתחילה (ובוודאי שאינה מסתיימת) כל עוד הפרסום נשאר אונליין.
תימוכין לגישה זו ניתן למצוא בפסק דינו של בית המשפט השלום ב-ת"א 49918-05-12 (עניין בר נוי).
להשלמת התמונה אציין, כי בערעור אשר הוגש בעניין בר נוי, בית המשפט העליון ציים באמרת אגב, כי בנסיבות מסוימות ניתן לראות בחיפוש בגוגל כפעולה אשר יוצרת מחדש את הפרסום, ובהתאם לכך לסווג את הפרסום כ'עוולה נמשכת', באופן שעוקף את דיני ההתיישנות הרגילים. עם זאת, בית המשפט לא נדרש להכרעה בסוגיה זו בערעור, ולכן השאירה בצריך עיון.
לסיכום, העובדה שהכתבה פורסמה לפני כמעט עשר שנים מקימה קשיים, אך בהחלט ניתן לבחון דרכים להתמודדות עם הנושא. במאמר מוסגר אציין כי בנסיבות מסוימות ישנה אופציה לפנות ישירות לגוגל, בנוהל שנקרא 'הודעה והסרה', על מנת לבקש שלא להציג את הפרסום במנוע החיפוש.
בכל מקרה אני ממליץ כי תפנה לסיוע משפטי, אשר יבחן לעומק את נסיבות המקרה, ויתאים עבורך את הפתרון הטוב ביותר.
מקווה שהייתי לך לעזר.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם דברים שנאמרו תוך כדי ויכוח מהווים לשון הרע?
כיצד ניתן לתבוע עמותה על פגיעה בכבוד ובאפליה בגין גיל?
האם ניתן לתבוע על השמצות כנגד ציבור?
האם שיחה פומבית בכניסה לקאנטרי מהווה לשון הרע?
האם פרסום כנגד מגזר שלם או חבר בני אדם מהווה לשון הרע?