מהי דעתכם על עונש מינימום לעברייני תנועה שנוהגים בפסילה?

כל שופט יכול על פי שיקול דעתו לפסוק אחרת, אם היה רף ענישה גבוה יותר והייתה חקיקה של משפטי מוצא כפי שהציעה השרה ליבני כשהייתה שרמציעה שכל שופט יראה בכל עבריין כאילו הוא פגע בו אישית. ויחמיר. ולקובעי מדיניות אני קוראת לחוקק ת המשפטים, אולי העונשים היו מרתיעים המצב כפי שהוא היום גורם לזילות בחיי משתמשי הדרך, להזכיר לכל ציבור המאזינים כל אדם הולך רגל או נהג עלול להפגע על ידי נהג שלא מציית לחוק, גם שופטים עלולים להיות בין אלו. אני חוקים הולמים לחומרת העבירה ולהקים מאגר מידע לציבור בו יהיו שמות פסולי הרשיון על מנת שנוכל לדווח ולמנוע את ההרג הבא.

תוכלו לשמוע הערב בתכנית של אבי אתגר ברשת ב' בין השעות 19:00 ל20:00 את דבריי על עונשים מרתיעים לעברייני תנועה בעקבות ראיון שהתקיים לפני שבועיים עם עו"ד אורון איילון. חלק מדברי הדפסתי בדברים הקודמים אך נפלה טעות בעריכת הדברים ואיתכם הסליחה

אינני מתמצאת בתחום של עבירות תנועה.
יחד עם זאת, אני חשה, כמו רבים אחרים, שהעונשים שמושתים על עברייני תנועה, שעברו עבירות חמורות (כגון נהיגה בשכרות, נהיגה בפסילה וכיו"ב), בין אם תוצאתן קשה ומזעזעת ובין אם לאו, אינם קשים מספיק ואינם מרתיעים מספיק את העבריינים, באופן שיצמצם את תאונות הדרכים הקשות, אשר מכות ללא רחם בכולנו.
לדעתי הכשל באכיפת החוק עובר לכל אורך השרשרת, החל מהמשטרה אשר בוחרת לאכוף את החוק במקומות שבו נוח לה לעשות זאת ולאו דווקא במקומות שבהם זה מתבקש (כגון העמדת שוטרים עם מכשיר לייזר לתפיסת נהגים במהירות מופרזת דווקא בכביש פתוח ולא מסוכן ולא בכביש בעייתי), או שהמשטרה לעיתים מתרשלת באיסוף הראיות, באופן שמקשה על העמדת העבריין לדין בגין עבירה המשקפת את מלוא חומרת העניין, הפרקליטות אשר בוחרת, מטעמיה, לסגור את העניין בעסקת טיעון ובעונש מקל, והשופט שאינו מבקר כהלכה את עסקאות הטיעון של הפרקליטות, או שמקל מטעמיו על עונשו של העבריין.

בבדיקת פסקי דין שניתנו ע"י בת הדין לתעבורה, מתברר שעל אותן העבירות ניתנו פסקי דין שהטווח ביניהם בלתי סביר. העובדה שאין כיום נורמה של ענישה וכל שופט מחליט ללא שיקול אובייקטיבי על מידת העונש. הדבר מחייב שינוי ע"י קביעת עונשי מינימום. עבריין תנועה חוזר (נוהג בשיכרות, ללא רשיון בתוקף ובעל הרשעות רבות בעבר) חייב להיענש באופן מחמיר ומרתיע נהגים אחרים. שופטי תעבורה מסוימים הודיעו שאין זה מתפקידם לחנך את הציבור. אינני מסכים עם קביעה זו. גם כרופא שטיפל בחולים רבים במיון השתדלתי לחנך את החולים ובני המשפחה להתנהגות שלא תפגע בבריאותם, למרות שהתפקידי הראשוני היה לאבחן את המחלות ולטפל בהן. בכל מקרה חייבים השופטים להגן על הציבור בפני עברייני התנועהמועדים ולסלקם מהכבישים. שלילת רשיונו של נהג הנוהג ללא רשיון שכבר נשלל קודם לכן- זהו זלזול בחוק ובציבור!

ברור שיש להפעיל ענישה מקסימלית ותוקפנית, שכן מדובר באנשים שחיי אדם בעיניהם הם כקליפת השום - חייבים להעיף אותם מהכביש!!