האם התנהגות עורך הדין במתן ארכות בתביעה נזיקית תקינה?
עו"ד שנותן לצד שכנגד ארכה גורפת בתביעה נזיקית
חרף שמועד ההגשה של הארכה השניה חלף כבר לפני כשבוע הנתבע עדיין לא הגיש כתב הגנה.
פניתי לעו"ד שלי בעניין אמרתי לו שאני לא מבינה למה הוא מקל על הצד השני ובקשתי שלא יאשר בעתיד כל ארכה נוספת מבלי לשאול אותי תחילה כי במתן ארכות כפי שעשה יש ויתור על זכות דיונית ששייכת לי.
העו"ד ענה לי ששום זכות לא נפגעה, ושהוא לא משתף את הלקוח בענייני ארכות אלא פועל לפי עקרונותיו בלבד , בנוסף טען שיש לו גם מחוייבות קולגייאלית, פרט למחיייבות כלפי וכיוצא בזה....
שאלתי היא:
האם התנהגותו של העו"ד תקינה ומקובלת? ,ו האם הוא צודק בכך שטוען שלא נפגעה זכות שלי? האם יש כלל כלשהו בעניין מתן ארכות מצד עו"ד כשזה בניגוד לרצון הלקוח שלו.
מתן ארכה להגשת כתב הגנה
צהריים טובים,
עורך הדין שלך פעל כשורה וכפי שמרבית עורכי הדין פועלים בכל הנוגע לארכות הדדיות, מטעמים חבריים.
אין בכך כל נזק שנגרם לך והוא צודק גם בכך.
אין כללים או חוקים בנוגע לארכות.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח
שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב
טל':03-6766602; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מי אחראי לנזק כאשר דלת רכב חונה נשארה פתוחה ונפגעה?
כיצד חל חסיון עו"ד-לקוח על תיק רפואי שהוצא באמצעות ייפוי כוח?
האם מעסיק מחוייב לחתום על טופס בל/250 לעובד שנפגע בתאונה
האם ניתן לתבוע את העירייה פיצוי על נזקים נוספים לרכב בעקבות הצפה?
האם ניגוד עניינים של מומחים מהווה טעם מיוחד למינוי מומחה מטעם בית הדין?