השאלה מתאימה לפורום בתי משפט.
סמכות
1243
18/12/09
שני צדדים התקשרו בהסכם למכירת דירה. לאחר זמן מה וטרם הועברה החזקה הודיע המוכר על ביטול ההסכם בטענה שהרוכש הפר אותו והוסיף כי בדעתו למכור את הנכס לצד ג'. הרוכש הפוטנציאלי פנה מיד לבימ"ש שלום בבקשה לאכוף את ההסכם וכן להצהרה כי ההסכם לא הופר. בנוסף, עתר לצו מניעה זמני המונע מהמוכר לעשות כל דיספוזיציה בנכס. השופט נעתר לבקשת הצו וקבע דיון לאחר 5 ימים ובדיון זה הפרקליט טען כי אין לבימ"ש סמכות לדון בתובענה וכן כי יש לבטל את הצו משום שאין לבימ"ש סמכות לתיתו. בימ"ש שלום קיבל את הטענה והעביר את הדיון למחוזי אך השאיר את צו המניעה על כנו עד שיחליט המחוזי בענין הצו. היכן מעוגנת סמכות שכזו לבימ"ש שלום אם בכלל - להשאיר את הצו על כנו אם אינו מוסמך מלכתחילה לדון בענין?
השאלה מתאימה לפורום בתי משפט.
עו"ד אפי אהרונוב
מנהל
20/12/09
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
