כיצד משפיעה העדר תצהיר עדות ראשית על משקל הסיכומים בתיק נזקי גוף?
סיכומים
בתיק נזקי גוף ישנם מספר נתבעים.
כולם, מלבד נתבע אחד, הגישו תצהירים עדות ראשית ותיקי מוצגים. עם אלה שהגישו, תובע הגיע לפשרה שקיבל תוקף של פס"ד. לגבי אחרון הוא (או מי מטעמו) לא התייצב גם בדיוני הוכחות וביהמ"ש דרש להגיש סיכומים מטעמו ומטעם התובע.
התובע ציין בסיכומים אלה את כל ראשי נזק, תחשיב, כולל דרישת מימון של ניתוח יקר, הניתוח שהינו דרך היחידה להחזיר מצבו הבריאותי של התובע למצב הקודם.
הנתבע שנשאר, בסיכום בעל מספר שורות, רק התייחס שקיימים נתבעים נוספים שאשמים בנזק ולא התייחס לראשי נזק ולהוצאות רפואיות בגין ניתוח בפרט.
השאלה היא מהמשקלו של סיכומים הנתבע בהעדר של תצהיר עדות ראשית - האם ביהמ"ש אמור לקבל טענות בסיכומי תובע בגין מימון הניתוח בפרט?
תודה רבה
אי התייחסות בסיכומים לשאלת הנזק
שלום רב,
צריך לראות את כל הסיכומים ותצהירי העדות הראשית כדי לבחון את התמונה המלאה, אבל לכאורה בהחלט אפשר לטעון שבהיעדר התייחסות / סתירת הטענות, יש לקבל את הטענות לגבי הנזק באופן מלא, כמובן כאשר התובע הצליח להוכיח טענות אלו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מה עליי לעשות לאחר שנפל עליי שער כניסה לחניון בזמן רכיבה על אופנוע?
מה עושים כאשר קרוב משפחה הבטיח להשיב הלוואה ולא מקיים
האם אפשר לקבל זיכוי או החזר בגין ריהוט שהוזמן מחב' שפשטה את הרגל
האם נזק שנגרם בכוונה משפיע על גובה הפיצוי בנזיקין?
האם תאונה במהלך יציאה עם הכלב בדרך לעבודה תחשב כתאונה בעבודה