האם הנתבע יכול לדרוש קיום דין הוכחות לאחר החלטת הרשמת להעביר את התיק לשופט?

בהליך ערעור בבית דין אזורי לעבודה. מול רשמת ,עמדת הנתבע היתה למחוק על הסף את הערעור, ולחילופין לקיים דיון הוכחות.
עמדת המערער היתה להכריע בתיק ולתת פסק דין על יסוד סיכומים שהגיש, המכילים ראיות.
ההליך האחרון היה טענת הנתבע כביכול לא שלחו לו מסמך מטעם התובע ובקשתו מבית הדין למחיקת הערעור על הסף לחילופין לקיים כל דיון שהוא לרבות של הוכחות.
במענה לבקשתו הזו הרשמת נתנה החלטה האומרת כי התיק עובר לכבוד השופטת ......למתן החלטה.
שאלתי היא מה משמעות התרחישים הנ"ל בדין ולעניין סדרי הדין:
האם ההתדיינות למול רשמת משמע שזהו הליך מקדמי? באם כן האם משמעות העובדה שהרשמת בהליך המקדמי העבירה את התיק למתן החלטה לשופט (כשהיא מתעלמת ממלוא בקשות הנתבע לרבות בקשתו לקיים דין הוכחות) משמעה כי בהליך המקדמי לא נענו בקשות הנתבע לקיום דיון הוכחות , ומאחר שהנתבע לא ערער על כך/על החלטת הרשמת - אזי הוא מנוע כעת בהליך למול שופט לבקש הוכחות?
האם במצב הזה הנתבע עדיין זכאי לדרוש קיום דין הוכחות?
תודה על העזרה