שלום,לפני כשנתיים עברתי תאונה חזיתית בכביש דו סיטרי שלא הייתה באשמתי (התאונה קרתה על הנתיב שלי כאשר הרכב הפוגע ניסה לפנות שמאלה בפתאומיות בלי לתת לי זכות קדימה). הרכב שלי הוכרז טוטאל לוסט.לאחר הפגיעה הרכב הפוגע נסע לאחור ופגע ברכב נוסף אשר שימש לי כעד למקרה.את הכסף קיבלתי מחברת הביטוח של הרכב הנגדי (אני מבוטח צד ג') בלי יותר מידי בעיות מיוחדות - אם כי הורידו לי כ15%-20% על "רשלנות תורמת". סכום ההפחתה הינו כ3000 ש"ח.מבחינתי, אין לי אשמה בתאונה כלל - מכיוון שברגע שהרכב הנגדי התפרץ לי לנתיב אני בלמתי בחוזקה תוך הסטת הרכב שמאלה (כדי לנסות להמנע מפגיעה חזיתית - בסופו של דבר ההתנגשות הייתה פנס ימין לפנס ימין).לא היה לי שום סיכוי למנוע את התאונה הזאת, אך הבנתי שחברות הביטוח נוהגות להשתמש בשיטת מצליח בעניין, מכיוון שהתאונה קרתה בצומת (לא מרומזרת, אלא פשוט אפשרות של פנייה שמאלה בכביש דו סיטרי) - זאת מאז הלכה שקבעה כי בתאונה בין רכב שעבר באדום מלא בצומת ופגע ברכב שעבר בירוק קיבל אשמה רק של 80% מהמקרה, כאשר הרכב שנסע בירוק קיבל 20% (הלכת חן-חן למתעניינים).בסופו של דבר, אני מעוניין לתבוע את 3000 השקלים שמגיעים לי ומתלבט כיצד לעשות זאת.אם אלך לתביעות קטנות אשלם רק 50 ש"ח אגרה אך אצטרך להתמודד לבד (מול עורך דין מנוסה שתפקידו הוא לערער את גרסתי).הצעה נוספת שקיבלתי מעו"ד צעיר שקשור לתאונה בין העד לרכב הפוגע - היא לייצג אותי בתביעה כי הוא רואה פוטנציאל זכייה גבוה לפי נתוני המקרה בהצעה זו אצטרך לשלם 450 ש"ח אגרה, והוא יקבל שכר טרחה רק אם אזכה. הוא גם זה שהסביר לי שעדיף לגשת לתביעה בעזרת ייצוג, בעיקר כי כמו בכל מקצוע - זה שונה כשאתה "מכיר את החברה" ויודע איך העניינים מתנהלים באמת.לסיכום,מדובר על 3000 ש"ח בלבד. האם כדאי להסתכן ב450 ש"ח על סכום יחסית נמוך (ולהסתכן גם בהוצאות משפט) או לנסות את מזלי בתביעות קטנות?*ברשותי הקלטה של הרכב הפוגע שאומרת כי סוכנות הביטוח שלו אמרה לו שהוא פגע בי, והוא אשם כי לא נתן לי זכות קדימה.תודה לעוזרים.
