דף הבית פורומים משפטיים פורום עורכי דין מה קורה אם השופט חושד שאחד הצדדים משקר אך לא יכול להוכיח זאת?

מה קורה אם השופט חושד שאחד הצדדים משקר אך לא יכול להוכיח זאת?

| ⟳

מה קורה שהשופט חושד ויודע שאחד הצדדים משקר אך רק חושד?

עו"ד טרי 29/11/13

מה קורה שהשופט חושד ויודע שאחד הצדדים משקר אך רק חושד?

ולא יכול להוכיח או לקבוע כי הוא משקר.

במשפט אזרחי.

מה המשמעות לכך? האם זה יגרום לו להפסיד באופן אוטומטי?

נניח שהשופט יודע שהוא משקר אך לא יכול להוכיח זאת.

האם זה נפוץ?

2 - האם לפי פקודת הראיות, במשפט הפלילי אדם לא חייב לספק ראיה שתפליל אותו.

איך זה משתלב עם שאלונים וצוי גילוי מסמכים? שחובה לענות עליהם.

האם חייב הנתבע לענות על שאלות שמסגירות אותו כי ביצע המעשה?

הכרעה בהליך משפטי

עו"ד שרית לנגה-יצחקי 01/12/13

אינה מתבססת על תחושות בטן כי אם על ראיות. ישנם מקרים לא מעטים ששופט סבור כי הצדק עם פלוני אך לנוכח חומר הראיות הוא עשוי להחליט אחרת. לכן אני תמיד מסבירה ללקוחות שלי שיש צדק משפטי ויש צדק מוסרי. יכול להיות שהשופט יבקש לנווט לקראת תוצאה שנראית לו צודקת, אך הדבר תלוי במידה רבה בכלים המשפטיים שעומדים לרשותו באותו עניין.

לשאלתך בעניין צו גילוי מסמכים - בהליך אזרחי להבדיל מהליך פלילי, אין הגנה מפני הפללה עצמית. הליך אזרחי מנהלים בקלפים פתוחים בניגוד להליך הפלילי. הרציונל של שני ההליכים שונה וכך גם אופן הניהול שלהם.

התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)

כן, תודה! לא ממש

ראיות מפלילות

עופר בן אברהם 01/12/13

ראה סעיף 47 לפקודת הראיות ותקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי.

התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)

כן, תודה! לא ממש

קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי