אי הגשת תצהיא עדות במועד ואי הגשת תצהיר עדות בכלל
מה הדין אם אחד הנתבעים לא הגיש תצהיר עדות ראשית?
רחל
03/10/17
מה הדין אם בהליך נגד שני נתבעים, אחד הנתבעים לא הגיש תצהיר עדות ראשית במועד או לא הגיש תצהיר עדות ראשית בכלל. איך מתנהל המשפט נגדו והאם זה משפיע על ההחלטה ועל ניהול המשפט?
אי הגשת תצהיא עדות במועד ואי הגשת תצהיר עדות בכלל
א-ה
03/10/17
לגבי אי השגת תצהיר עדות במועד, נקבע על ידי בית המשפט העליון כי יש להתיר את הגשת התצהיר באיחור -
"מניעת הגשת תצהירים על ידי המבקשים כמוה
כנעילת שערי בית המשפט בפניהם. גם אם חטאו בכללי הדין ולא התייחסו ברצינות הראויה
להחלטת בית המשפט, אין מקום לצעד הדרסטי של מניעת אפשרות קיום ברור ענייני הוגן של
הנושא שבמחלוקת ואין להכריע בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד, כאשר הצד האחר עומד
מוכן ומזומן להביא ראיותיו"
[רע"א (עליון) 1465/97 ברש יואב ואח' נ' פרנקל אלונה ואח']
לגבי מי שלא הגיש את תצהיר עדותו כלל, נקבע שהדבר ימנע ממנו למלהגיש את ראיותיו במשפט, אלא אם כן יוכיח אותו בעל דין שאי הגשת התצהיר היה מסיבות מוצדקות -
"...אם בעל דין אינו מקיים את הדרישה בעניין הגשת תצהיר כאמור, התוצאה
היא שהוא "לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט,
על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות" (תקנה
168(ב)). אין התקנה קובעת שאי הגשתו של תצהיר תיחשב כאי התייצבות"
[ע"א (עליון) 6092/00 כדורי פיתוח עירוני בע"מ נ' אוטמזגין דוד ואח']
כיוון שיש שני נתבעים, ורק אחד מהם לא הגיש תצהיר עדות, ההליך המשפטי ימשיך להתנהל ועל התובע יהיה להוכיח את תביעתו.
"מניעת הגשת תצהירים על ידי המבקשים כמוה
כנעילת שערי בית המשפט בפניהם. גם אם חטאו בכללי הדין ולא התייחסו ברצינות הראויה
להחלטת בית המשפט, אין מקום לצעד הדרסטי של מניעת אפשרות קיום ברור ענייני הוגן של
הנושא שבמחלוקת ואין להכריע בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד, כאשר הצד האחר עומד
מוכן ומזומן להביא ראיותיו"
[רע"א (עליון) 1465/97 ברש יואב ואח' נ' פרנקל אלונה ואח']
לגבי מי שלא הגיש את תצהיר עדותו כלל, נקבע שהדבר ימנע ממנו למלהגיש את ראיותיו במשפט, אלא אם כן יוכיח אותו בעל דין שאי הגשת התצהיר היה מסיבות מוצדקות -
"...אם בעל דין אינו מקיים את הדרישה בעניין הגשת תצהיר כאמור, התוצאה
היא שהוא "לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט,
על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות" (תקנה
168(ב)). אין התקנה קובעת שאי הגשתו של תצהיר תיחשב כאי התייצבות"
[ע"א (עליון) 6092/00 כדורי פיתוח עירוני בע"מ נ' אוטמזגין דוד ואח']
כיוון שיש שני נתבעים, ורק אחד מהם לא הגיש תצהיר עדות, ההליך המשפטי ימשיך להתנהל ועל התובע יהיה להוכיח את תביעתו.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
כיצד ניתן לפעול נגד חוקרת פרטית שפגעה בי?
מה כולל שלב ההוכחות?
מה ניתן לעשות כאשר בית המשפט קבע מועד להגשת תגובה על ידי הצד השני והצד השני נמנע מלהגיב במועד?
האם השופט יכול להתבסס על הכרעת דין שניתנה בתיק אחר?
כיצד ניתן לקבל צו מבית משפט לקבלת תיעוד שיחות נכנסות מחברת סלולר?