איך לנהוג כאשר עורך דין מספק ייצוג רשלני ומזלזל?

ערב טוב,

אחד מבני משפחתי קיבל, ועודנו מקבל, ייצוג מזלזל ורשלני מצד עורך דינו (תיקים שעוסקים בענייני משפחה).
לדוגמה, הבטחה להשיג תוצאות אשר הסיכוי להשיגן, אם בכלל, נמוך מאוד - אותה הבטחה נתנה למרות שבן משפחתי התרה בו טרם הייצוג כי הוא מעוניין בדבר רק אם אותן תוצאות שהובטחו אינן תרחיש אופטימלי או תיאורטי - אלא כל שמדובר הוא ביישום הדין הקיים.

על כן אשמח לקבל את עזרתכם:

1. האם לעו"ד המייצג לקוח מותר לשלוח עו"ד אחר לדיון? אני זוכר שישנה החלטה של ועדת האתיקה בעניין, אך איני מוצא אותה. 
*לצערי, כרגע ייפוי הכח ביניהם לא בהישג ידי.*

2. האם חלה חובה על עורך דין להעביר ללקוחו (לפחות לפי בקשה) את כל כתבי בי-הדין שהוגשו בתיקיו (כולל הוצל"פ)?
האם ישנה דרך בה אוכל *לדרוש* את הדברים במקרה של סירוב?

3. ככל הנראה אגיע לפגישה עם אותו עורך דין בקרוב - כיצד הייתם ממליצים לנהוג במצב זה? דוגמה להתנהלותו של עורך הדין היא שאינו פועל בהוצל"פ בקשר לתשלומים (כגון מזונות) שאינם משולמים (למיטב ידיעתי, מדובר בדבר שקל מאוד לפתור אותו).
דוגמה נוספת היא, כפי שציינתי, אותה הבטחה הזויה להשגת תוצאות שהן תלויות הסכם בין הצדדים, שבתחילת הייצוג הוצגה (במפורש) כתוצאה מובטחת שאינה תלויה כלל בהסכמות [מדובר בהטחה לכך שיהיה היוון על בית המגורים].

כיצד הייתם ממליצים למזער את הנזקים ו"לדרבן" את העורך דין לעשות לפחות את המינימום ההכרחי הדרוש לתיק?
על ההבטחות וכו' כבר וויתרנו.

תודה מראש, מקווה לישועה.