תשלום שכר טרחה לעו"ד הדיירים

שלום, נוגה

ראשית, טוב שבחרתם להיות מיוצגים ע"י עו"ד כבר בשלב מוקדם, לפני בחירת היזם, כי עו"ד טוב שמייצג אתכם ידאג להגן על האינטרסים שלכם עוד לפני שנעשות, חלילה, טעויות.

מקובל ששכר הטרחה של עו"ד המייצג את בעלי הזכויות בעסקת התחדשות עירונית (תמ"א 38 או פינוי-בינוי) יהיה משולם על ידי היזם, כאשר מבחינת בעלי הזכויות מדובר ב"עסקת נטו", כלומר, שהם לא משלמים דבר.

נהוג ששכר הטרחה יחושב כמכפלה של מספר הדירות הקיימות בסכום מסויים. גובה הסכום תלוי באזור הפרוייקט, ובמילים אחרות - הוא נגזרת של הכדאיות הכלכלית של הפרוייקט. 

ככל ששכר הטרחה המוסכם עם עוה"ד שלכם בהסכם ההתקשרות איתו עולה בקנה אחד עם מה שמקובל באזורכם, אין כל סיבה שהיזם לא ישא בו. 

ככל שמדובר בהפרש קטן, יתכן שעוה"ד יסכים לוותר עליו.

אבל אם היזם מתעקש על סכום נמוך משמעותית מהמקובל, או על לוח תשלומים לא סביר, מדובר בנורת אזהרה - אולי היזם אינו יודע לתמחר נכון את עלויות הפרוייקט? אולי אין לו גב כלכלי יציב מספיק? בסך הכל, שכר טרחת עוה"ד המייצג של בעלי הזכויות מהווה חלק קטן מאוד מעלויות הפרוייקט הכוללות, ואם ההתעקשות היא ש"אין הצדקה כלכלית" לתשלום שכרו, הרי שיתכן שהפרוייקט נועד מראש לכשלון, לפחות עם היזם הזה, ומוטב לשקול ברצינות לסיים את הקשר עם היזם כבר בשלב מוקדם. 

אפשרות נוספת היא שבעלי הזכויות יסכימו לשלם מכיסיהם את ההפרש בין שכר הטרחה המבוקש לבין זה שהיזם מוכן לשלם. אני נוטה להניח שמדובר בהפרש לא גדול, יחסית. ואם אתם מרוצים מהייצוג שלו עד כה, זו יכולה להיות השקעה שתצדיק את עצמה, בפרט מול הרווח שיש בסופו של יום מהפרוייקט לכל בעלי הזכויות. 

צריך לזכור, שעו"ד טוב זכאי לשכר טרחה בגין עבודתו. יותר מזה, אתם לא רוצים מייצג שיהיה ממורמר בגלל שנאלץ לקבל שכר שאינו ראוי בגין עבודתו. עו"ד מרוצה (בדומה לכל בעל מקצוע אחר) יתן שירות טוב יותר ללקוחות שלו. אם הוא ירגיש מקופח בשכרו, זה לא ייטיב איתכם. לכן כדאי להגיע לפתרון שיהיה מקובל על עורך הדין, שיפעל למען האינטרסים שלכם בנפש חפצה ולא בהרגשה של הכרח "לספק את הסחורה". התחדשות עירונית זו ריצה למרחקים ארוכים, וכדאי להתחיל אותה ברגל ימין.

בהצלחה!