אי חידוש ביטוח חובה במועד
חבות חברת הביטוח/סוכן הביטוח ללקוח וותיק
גיל
15/02/10
אמי עשתה תאונה ברכב ופגעה בהולך רגל. אימי 20 שנה באותה חברת ביטוח ותמיד משלמת בזמן גם ביטוח חובה וגם מקיף. אימי שכחה לשלם השנה ביטוח חובה אולם ביטוח מקיף ירד אוטומטית. בעת התאונה התברר שאימי לא שילמה את הביטוח החובה ומייד שילמה את סכום הביטוח בטלפון. חברת הביטוח לא מוכנה להכיר בכך. השאלה האם הולך הרגל תובע את אימי או את חברת הביטוח. חלפו 40 יום מאז שלא שולם ביטוח החובה למרות שאימי מבוטחת שנים רבות אצל אותו סוכן ובאותה חברת ביטוח. במשך 40 שנה לא היתה שנה שאימי לא שילמה עבור ביטוח חובה ומקיף. השנה אימי בת 85 שנה ושכחה לשלם עבור ביטוח החובה למרות שביטוח המקיף שולם מייד בכרטיס אשראי ע"י סוכן הביטוח שאף לא טרח לשאול אם להשמיך בביטוח או לא. הוא כל שנה מייד מוריד מכרטיס האשראי את סכום ביטוח המקיף. אימי פשוט שכחה לשלם וחלפו 40 יום מיום חידוש הביטוח. מדובר למעשה בעבירה טכנית אולם משמעותית לגבי אימי שכעת תצטרך לשאת בעול כלכלי כבד בשל תביעה פוטנציאלית עתידית על נפגע גוף. האם זו לא אחריות סוכן הביטוח לוודא שאכן שולם ביטוח החובה? הרי את ביטוח המקיף מייד הוריד סוכן הביטוח? האם אין כאן מקום לתבוע את סוכן הביטוח על כך שהוא אמור לוודא אחרי כל כך הרבה זמן שהביטוח ישולם?
אי חידוש ביטוח חובה במועד
עו"ד זמירו עזמי
15/02/10
גיל, שלום.
בהחלט אתה מדבר על מקרה בעייתי ומורכב ולשם כך אתה תצטרך בכל זאת ליעוץ משפטי מקיף ע''י עו''ד המתמצה בדיני הביטוח הנזיקין כדי שיבחן את המקרה על נסיבותיו יחד עם השתלשלות העניינים עם האימא והסוכן, אך אני אעזור ואשיב במידת האפשר.
לעניין נפגע הולך הרכל שפגעה בו האימא, הוא אמור לקבל כספו עבור הנזקים שנגרמו לו מקרנית "קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים" לאור סעיף 12 (2) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל''ה 1975, ולרוע מזלה של האימא ואלו הם נסיבות העניין אשר התאונה אירעה לאחר יותר מ 30 יום לסיום הביטוח כפי שאתה מספר, ובכך לא יעמוד לה סעיף 9 א (2) לחוק האמור, למי שהיה מבוטח שנה ושכח לחדש את הביטוח 30 יום ואז קרתה תאונה וכי אז קרנית תשלם לנפגע ולא יכולה לחזור אליו בתביעת שיבוב. זה מצד החוק והביטוח, ושוב תבחן את העניין על נסיבותיו עם עו"ד כאמור, את נוסח החוק האמור תמצא בגוגל.
לעניין סוכן הביטוח ורשלנותו אם בכלל, כל מקרה יבדק לגופו של עניין, אך אני מפנה אותך לפסיקה חדשה בעניין והסוקרת בתוכה הרבה פסיקה בדבר ודומה למה שקרה אצלכם ע"א סייף בהאא סוכן ביטוח, תחפש בגוגל שמא יעזור לכם לגבש עמדה אל מול הסוכן שלכם, וכפי שהבנתי מפסיקה זו במקרה של אי חידוש ביטוח האחריות בראש ובראשונה על הלקוח "המבוטח" ועד כמה וכמה שאנו מדברים על ביטוח חובה, שלפי פקודת התעבורה דומני כי על הנהג שוב הנהג בטרם ישתמש ברכב לוודא שהרישיון של הרכב ושלו וביטוח החובה בתוקף וזה לא רק בתקופת חידוש הביטוח אלא כל העת שהוא משתמש ברכב לדעתי.
מקווה שעזרתי לך, בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.
בהחלט אתה מדבר על מקרה בעייתי ומורכב ולשם כך אתה תצטרך בכל זאת ליעוץ משפטי מקיף ע''י עו''ד המתמצה בדיני הביטוח הנזיקין כדי שיבחן את המקרה על נסיבותיו יחד עם השתלשלות העניינים עם האימא והסוכן, אך אני אעזור ואשיב במידת האפשר.
לעניין נפגע הולך הרכל שפגעה בו האימא, הוא אמור לקבל כספו עבור הנזקים שנגרמו לו מקרנית "קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים" לאור סעיף 12 (2) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל''ה 1975, ולרוע מזלה של האימא ואלו הם נסיבות העניין אשר התאונה אירעה לאחר יותר מ 30 יום לסיום הביטוח כפי שאתה מספר, ובכך לא יעמוד לה סעיף 9 א (2) לחוק האמור, למי שהיה מבוטח שנה ושכח לחדש את הביטוח 30 יום ואז קרתה תאונה וכי אז קרנית תשלם לנפגע ולא יכולה לחזור אליו בתביעת שיבוב. זה מצד החוק והביטוח, ושוב תבחן את העניין על נסיבותיו עם עו"ד כאמור, את נוסח החוק האמור תמצא בגוגל.
לעניין סוכן הביטוח ורשלנותו אם בכלל, כל מקרה יבדק לגופו של עניין, אך אני מפנה אותך לפסיקה חדשה בעניין והסוקרת בתוכה הרבה פסיקה בדבר ודומה למה שקרה אצלכם ע"א סייף בהאא סוכן ביטוח, תחפש בגוגל שמא יעזור לכם לגבש עמדה אל מול הסוכן שלכם, וכפי שהבנתי מפסיקה זו במקרה של אי חידוש ביטוח האחריות בראש ובראשונה על הלקוח "המבוטח" ועד כמה וכמה שאנו מדברים על ביטוח חובה, שלפי פקודת התעבורה דומני כי על הנהג שוב הנהג בטרם ישתמש ברכב לוודא שהרישיון של הרכב ושלו וביטוח החובה בתוקף וזה לא רק בתקופת חידוש הביטוח אלא כל העת שהוא משתמש ברכב לדעתי.
מקווה שעזרתי לך, בברכה, עו''ד זמירו עזמי, קלנסווה.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי