המשך בעניין השופטת קרן אניספלד

מידע מאוד חשוב.
במהלך הדיון שהתקיים,טען נציג הנתבעת (עיריית חדרה)שהדוח הראשון שניתן על חניית אוטובוס,בוטל,והדוח השני בעניין פח אשפה,זה לא קשור לפקוח העירוני,אלה לחברה אחרת שעוסקת בזה,ואני טענתי שהנתבעת היא עיריית חדרה,והיא היתה צריכה לדאוג שנציג מאותה החברה כביכול,יופיע לדיון.על כל פנים הדוח היה בידיי,ורציתי להגישו,אך כ"ב השופטת קרן אניספלד לא התיחסה לכך,וטענה את אותה הטענה שטען נציג הנתבעת...מה שאומר, שהיתה פה מריחה,וטריק מלדון בדוח הזה שכול מספרי הת.ז,הם לא שלי,והשם שהופיע בדוח,זה ולנטינה שמאייב,וכתובת המפגע,הוא גם לא שלי,ולגבי הדוח השלישי,מסרתי גם את התמונה,והסברתי לכ"ב השופטת שמקום החניה,ומתן הדוח,זה בחניה של בזק שנמצא מול תחנה מרכזית בחדרה..
1.לגבי הדוח הראשון,התעלמה כ"ב השופטת מכך שחלפו 9 חודשים,ועדיין לא קיבלתי תשובה,רק כאשר הגשתי תביעה קטנה,הדוח בוטל.
2.בדוח השני פשוט השופטת מרחה אותי.כאשר היא ונציג הנתבעת השתמשו בתחבולה.
3.הדוח השלישי,עד היום עיריית חדרה והפקוח העירוני,לא נתנו לי תשובה לכאן או לכאן,פשוט מושכים זמן...הגשתי תלונה מלאה לנציב תלונות הציבור,במשרד מבקר המדינה