האם ניתן להשתמש בהקלטה של צד שכנגד שהוא עו"ד?

1. יש טעם והיגיון בטיעון
שלך. ואכן, בית
הדין המשמעתי המחוזי של הלשכה בתל-אביב
פסק, כי כלל 22 לכללי
האתיקה המקצועית נועד לאפשר ללקוחו של
עורך הדין להתייעץ אתו בלי חשש שדבריו
יוקלטו; וכי הכלל אינו
חל לגבי עובד ומעביד ששניהם עורכי דין.
עם זאת סבר בית הדין,
כי בנסיבות אותו מקרה,
אף שההקלטה לא הפרה את כלל
22 הנ"ל,
היא פגעה בכבוד המקצוע
והייתה מעשה שאינו הולם עורך דין לפי סעיף
53 ו- 61 לחוק
הלשכה (בד"מ
58/00).

2. במקרה שלך הבעיה העיקרית
לדעתי אינה בעצם ההקלטה, אלא
בכך שאת עומדת להציג בפני בית המשפט פרטים
על משא-ומתן לפשרה בלי
הסכמת הצד שכנגד. ועדת
האתיקה הארצית של הלשכה החליטה, כי
מעשה כזה מנוגד "לכאורה"
לכלל 2 לכללי
האתיקה, הדורש, בין
היתר, לשמור על הגינות
ועל כבוד המקצוע (החלטה
99/01, פורסמה בגיליון
מס' 3 של "אתיקה
מקצועית" מ- 1
ביולי 2002).

3. גם בהנחה, שההקלטה
שבידך הושגה בעבירת משמעת, למיטב
הבנתי היא קבילה, שהרי
עקרון "פרי העץ
המורעל" לא הוטמע
בדין הישראלי, לאמור:
גם ראיה שהושגה בניגוד
לחוק, קל וחומר בניגוד
לכללי אתיקה בלבד, עשויה
להיות קבילה.

4. אשר לאפשרות, שתיאלצי
לחדול מן הייצוג אם תיקראי להעיד על הקלטת,
בהתאם לכלל 36(א)
לכללי האתיקה, שימי
לב, שהחובה הזו מסויגת:
"הוראות סעיף קטן (א)
לא יחולו על מסירת עדות
כשעורך דין נקרא להעיד בידי בעל דין יריב,
או בענין שהוא טכני או ברשות
בית המשפט או ברשות הועד המחוזי"
(כלל 36(ב)).

קלטת שיחה בין עורך דין ללקוח - בין קבילות לקובלנה

אילן בומבך: