כיצד יש להתמודד עם הפרת הסכם שכירות כאשר בעל הדירה לא מתקן נזקים?
הפרת הסכם שכירות
איילה
14/05/15
שלום רב
שכרנו את הדירה לפני שלוש שנים כאשר בחוזה כתוב כי בעל הדירה חייב לתקן כל נזק
לפני חידוש חוזה של השנה האחרונה התגלה נזק גדול בקירות שבעל הבית התחייב לתקן והובטח במהרה
בעל הבית התחייב לבצע תיקון תוך זמן סביר. אך משך את הזמן בטענה כי מעוניין לבצע תיקון על חשבון הביטוח
כעבור חודשיים הגיעו תושבי שטחים וביצעו תיקון לקוי שבעקבותו עוד באותו יום היה נראה כי המצב יחזור לקדמותו .כעבור שלושה חודשים בעל הדירה עדיין לא פעל לתיקון ואף הסיר מאחריותו בכך כי נתן לי טלפון של חברת ביטוח לשבור את הראש מולם. כאשר הצלחתי לקבוע הגעה של איש מקצוע מטעם חב ביטוח, אך הוא ביטל את העבודה בטענה כי לא התכונן לעבודה כל כך גדולה וכי יש לתאם מחדש. לציין כי יום זה עלה לי גם בהפסד יום עבודה שלי.
האם אני רשאית לבטל שקים בגין שכר דירה מאחר ולא התקבלה תמורה?
האם יש כאן הפרה של החוזה עיי בעל הדירה ?
האם בעל הדירה יכול לתבוע על ביטול השיק?
אודה לתשובתך
שכרנו את הדירה לפני שלוש שנים כאשר בחוזה כתוב כי בעל הדירה חייב לתקן כל נזק
לפני חידוש חוזה של השנה האחרונה התגלה נזק גדול בקירות שבעל הבית התחייב לתקן והובטח במהרה
בעל הבית התחייב לבצע תיקון תוך זמן סביר. אך משך את הזמן בטענה כי מעוניין לבצע תיקון על חשבון הביטוח
כעבור חודשיים הגיעו תושבי שטחים וביצעו תיקון לקוי שבעקבותו עוד באותו יום היה נראה כי המצב יחזור לקדמותו .כעבור שלושה חודשים בעל הדירה עדיין לא פעל לתיקון ואף הסיר מאחריותו בכך כי נתן לי טלפון של חברת ביטוח לשבור את הראש מולם. כאשר הצלחתי לקבוע הגעה של איש מקצוע מטעם חב ביטוח, אך הוא ביטל את העבודה בטענה כי לא התכונן לעבודה כל כך גדולה וכי יש לתאם מחדש. לציין כי יום זה עלה לי גם בהפסד יום עבודה שלי.
האם אני רשאית לבטל שקים בגין שכר דירה מאחר ולא התקבלה תמורה?
האם יש כאן הפרה של החוזה עיי בעל הדירה ?
האם בעל הדירה יכול לתבוע על ביטול השיק?
אודה לתשובתך
חובת תיקון המושכר
עו"ד ארתור בלאייר
מנהל
17/05/15
איילה שלום,
1. ראשית, מציע שתקראי בעיון את החוזה. על פי רוב לא חלה על משכירים חובה לתקן כל נזק, אלא רק נזקים שלא נגרמו על-ידי השוכרים. מכל מקום, לפי הוראת סעיף 7(א) לחוק השכירות והשאילה, במקרה שתיארת חובת התיקון חלה, ככל הנראה, על המשכיר. כך לשון הסעיף:
"המשכיר חייב, תוך זמן סביר לאחר שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, לתקן במושכר, או בנכס שברשותו המשמש את המושכר, כל דבר השולל או המגביל הגבלה של ממש את השימוש במושכר לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות (להלן - פגם), בין שהפגם היה בזמן מסירת המושכר לשוכר ובין שהתהווה לאחר מכן, זולת פגם שהשוכר אחראי לו לפי חוק השומרים, תשכ"ז–1967, או שתיקונו, לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות, אינו חל על המשכיר."
2. אם השוכר מסרב לתקן את הליקוי בזמן סביר ומצפה שתטפלי בעניין מול חברת הביטוח (טיפול שאינו מחובתך ואינו מעניינך), מדובר בהפרה יסודית של ההסכם. החוק מעניק לך תרופות בעניין. ראי סעיף 9 לחוק השכירות והשאלה:
"9.
(א) לא תיקן המשכיר את הפגם תוך זמן סביר לאחר שקיבל על כך דרישה מאת השוכר, רשאי השוכר - (1) לתקן את הפגם ולדרוש מהמשכיר החזרת הוצאותיו הסבירות; (2) להפחית את דמי השכירות, כל עוד לא תוקן הפגם, לפי היחס שבו פחת שווי השכירות עקב הפגם לעומת שוויה לפי החוזה.
(ב) רצה השוכר לתקן את הפגם, עליו להודיע על כך בכתב למשכיר זמן סביר מראש.
(ג) פגם שתיקונו דחוף עד שאין לדרוש מן השוכר שימתין לתיקונו בידי המשכיר, רשאי השוכר לתקנו כאמור בסעיף קטן (א) (1) בלי דרישה לפי סעיף 7 (א) או הודעה לפי סעיף קטן (ב).
3. ביטול המחאות הוא רעיון לא טוב. עם חילול ההמחאות בבנק (כאשר יחזרו בלא כיבוד) יכול המשכיר להגישן להוצאה לפועל, ותצטרכי להתגונן מפני ההליך הלא נעים ובהתאם למועדים. מוטב שלא להיגרר לשם ולפעול במסגרת חוק השכירות והשאילה.
"המשכיר חייב, תוך זמן סביר לאחר שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, לתקן במושכר, או בנכס שברשותו המשמש את המושכר, כל דבר השולל או המגביל הגבלה של ממש את השימוש במושכר לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות (להלן - פגם), בין שהפגם היה בזמן מסירת המושכר לשוכר ובין שהתהווה לאחר מכן, זולת פגם שהשוכר אחראי לו לפי חוק השומרים, תשכ"ז–1967, או שתיקונו, לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות, אינו חל על המשכיר."
בברכה,
ארתור בלאייר, עו"ד
מנהל פורום דיני חוזים
1. ראשית, מציע שתקראי בעיון את החוזה. על פי רוב לא חלה על משכירים חובה לתקן כל נזק, אלא רק נזקים שלא נגרמו על-ידי השוכרים. מכל מקום, לפי הוראת סעיף 7(א) לחוק השכירות והשאילה, במקרה שתיארת חובת התיקון חלה, ככל הנראה, על המשכיר. כך לשון הסעיף:
"המשכיר חייב, תוך זמן סביר לאחר שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, לתקן במושכר, או בנכס שברשותו המשמש את המושכר, כל דבר השולל או המגביל הגבלה של ממש את השימוש במושכר לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות (להלן - פגם), בין שהפגם היה בזמן מסירת המושכר לשוכר ובין שהתהווה לאחר מכן, זולת פגם שהשוכר אחראי לו לפי חוק השומרים, תשכ"ז–1967, או שתיקונו, לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות, אינו חל על המשכיר."
2. אם השוכר מסרב לתקן את הליקוי בזמן סביר ומצפה שתטפלי בעניין מול חברת הביטוח (טיפול שאינו מחובתך ואינו מעניינך), מדובר בהפרה יסודית של ההסכם. החוק מעניק לך תרופות בעניין. ראי סעיף 9 לחוק השכירות והשאלה:
"9.
(א) לא תיקן המשכיר את הפגם תוך זמן סביר לאחר שקיבל על כך דרישה מאת השוכר, רשאי השוכר - (1) לתקן את הפגם ולדרוש מהמשכיר החזרת הוצאותיו הסבירות; (2) להפחית את דמי השכירות, כל עוד לא תוקן הפגם, לפי היחס שבו פחת שווי השכירות עקב הפגם לעומת שוויה לפי החוזה.
(ב) רצה השוכר לתקן את הפגם, עליו להודיע על כך בכתב למשכיר זמן סביר מראש.
(ג) פגם שתיקונו דחוף עד שאין לדרוש מן השוכר שימתין לתיקונו בידי המשכיר, רשאי השוכר לתקנו כאמור בסעיף קטן (א) (1) בלי דרישה לפי סעיף 7 (א) או הודעה לפי סעיף קטן (ב).
3. ביטול המחאות הוא רעיון לא טוב. עם חילול ההמחאות בבנק (כאשר יחזרו בלא כיבוד) יכול המשכיר להגישן להוצאה לפועל, ותצטרכי להתגונן מפני ההליך הלא נעים ובהתאם למועדים. מוטב שלא להיגרר לשם ולפעול במסגרת חוק השכירות והשאילה.
"המשכיר חייב, תוך זמן סביר לאחר שקיבל דרישה לכך מאת השוכר, לתקן במושכר, או בנכס שברשותו המשמש את המושכר, כל דבר השולל או המגביל הגבלה של ממש את השימוש במושכר לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות (להלן - פגם), בין שהפגם היה בזמן מסירת המושכר לשוכר ובין שהתהווה לאחר מכן, זולת פגם שהשוכר אחראי לו לפי חוק השומרים, תשכ"ז–1967, או שתיקונו, לפי ההסכם או לפי המקובל בנסיבות, אינו חל על המשכיר."
בברכה,
ארתור בלאייר, עו"ד
מנהל פורום דיני חוזים
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הפרת חוזה שכירות
איילה
17/05/15
שלום רב.
ראשית, אודה לך מאוד על התשובה המפורטת.
שנית, בחוזה קיימים 2 סעיפים :
1. סעיף אחד שמחייב את המשכיר לתקן בזמן סביר כל ליקוי .
2. סעיף שבעל הדירה הוסיף בעצמו בנוסף שהינו מתחייב לבצע שיפוץ. -( וזה למעשה היה התנאי מבחינתי להתקשר עמו בחוזה המשך) בחוזה לא מצוין שהתנאי הוא תנאי לקיום החוזה אך זה משהו שהיה ברור לשני הצדדים.
בעל הדירה אכן בצע שיפוץ , אך מאחר והוא נעשה עיי אנשים בלתי מקצועים ולא על חשבון חב׳ ביטוח כפי שטען ולו חיכינו זמן רב, השיפוץ לא היה אפקטיבי, והמצב חזר לקדמותו תוך זמן קצר.
האם גם נוכח העובדה שבעל הבית ״שיפץ״ כיב יכול את הדירה, יש עדיין הפרת חוזה ?
והאם אפשר לראות כחוזה היה חוזה על תנאי
גם שלא היה מצוין כך במפורש
ראשית, אודה לך מאוד על התשובה המפורטת.
שנית, בחוזה קיימים 2 סעיפים :
1. סעיף אחד שמחייב את המשכיר לתקן בזמן סביר כל ליקוי .
2. סעיף שבעל הדירה הוסיף בעצמו בנוסף שהינו מתחייב לבצע שיפוץ. -( וזה למעשה היה התנאי מבחינתי להתקשר עמו בחוזה המשך) בחוזה לא מצוין שהתנאי הוא תנאי לקיום החוזה אך זה משהו שהיה ברור לשני הצדדים.
בעל הדירה אכן בצע שיפוץ , אך מאחר והוא נעשה עיי אנשים בלתי מקצועים ולא על חשבון חב׳ ביטוח כפי שטען ולו חיכינו זמן רב, השיפוץ לא היה אפקטיבי, והמצב חזר לקדמותו תוך זמן קצר.
האם גם נוכח העובדה שבעל הבית ״שיפץ״ כיב יכול את הדירה, יש עדיין הפרת חוזה ?
והאם אפשר לראות כחוזה היה חוזה על תנאי
גם שלא היה מצוין כך במפורש
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
