האם יש טענות הגיוניות נגד הזמנה למשפט על מהירות מופרזת?

קיבלתי הזמנה למשפט לאחר ששוטר טען (לפי הלייזר) שנסעתי במהירות של 168 קמ"ש בכביש 431 לכיוון מזרח לפני היציאה לכביש 1 לכיוון ירושלים בשעה 4 בבוקר (כמובן שזה לא הייתי אני)
הניידת נסעה אחריי במשך יותר משלוש ק"מ עד שעצרה אותי (השוטר רשם זאת בדוח שהעברה בוצעה בק"מ 22 והוא עצר אותי בק"מ 25), שוטר טוען שהוא לא איבד איתי קשר עין בכל השלוש ק"מ שהוא נוסע אחרי, למרות שאני ראיתי בוודאות במראה שהוא נעלם לי ואיבד איתי קשר עין, בנוסף ראיתי אותו נצמד לרכבים אחרים כי הוא חשב שהם אלו שנסעו במהירות המדוברת.
הטענה שאני רוצה לומר בבית משפט היא כזאת, אם נגיד שהניידת הייתה קרובה לרכב שלי למה הוא עצר אותי רק אחרי יותרמ 3 ק"מ? הרי הוא קרוב אלי וצריך לסמן לעצור, וזה לא שברחתי לו, ואם הניידת רחוקה מהרכב שלי אצטרך להביא אישור מהנדס/ מומחה שבקטע כביש המדובר לא ניתן לראות מעל מרחק מסוים כי יש עיקול שלא מאפשר זאת.
לשוטר לוקח לפחות 3 שניות עד שהוא מתחיל בנסיעה הוא צריך להניח את הלייזר לשים חגורה להכניס הילוך ואז להתחיל בנסיעה (כך לפי קביעה קודמת של בית משפט), בנוסף עד שהוא מגיע למהירות 100 עוד 11 שניות, להגיע ל 170 קמש לוקח לו לפחות 17 שניות פלוס 3  שניות עד שהוא מתחיל בנסיעה סה"כ 20 שניות לפחות, אם כמו שהוא טוען שאני נוסע על 168 קמ"ש בחישוב מתמטי בכל שניה אני מתקדם בערך 50 מטר עד שהוא הגיע למהירות 170 (20 שניות) הרכב שלי הספיק להתרחק ממנו קילומטר לפחות, אני צריך להביא אישור מומחה/מהנדס שבקטע כביש הזה יש עיקול שלא ניתן לראות ממנו למשל מעל 600/700/800/900 מטר ובכך טענות השוטר מופרכת, אשמח לשמוע את חוות דעתכם כמומחים האם זה טענה הגיונית ואם ישנם טענות נוספות שאוכל לטעון .
אגב בדוח הוא טוען שאחרי שעברתי אותו אורות הבלמים שלי דלקו