שימוע בפרקליטות ועוד

ברכה יקרה,

אנסה לענות לך על השאלות כסידרן.

1. אף מבלי להיחשף למכלול חומר הראיות בתיק, הרי ברור שאם אדם א' טוען, כי קיבל את השיקים הגנובים מאדם ב'- הרי אם מאמינים לאדם א' המסקנה המתבקשת היא שיש ראיות כנגד אדם ב' בדמות עדותו של אדם א' והעימות שהוא ערך עם אדם ב' ( השאלה האם זה יספיק לצורך הרשעה בפלילים בהמשך והדבר תלוי לא במעט במה יש עוד בתיק החקירה  )

2. ישנן עבירות שהן בסמכות הפרקליטות, למשל עבירה של קבלת דבר במרמה וזיוף הן עבירות שבסמכות הפרקליטות להגיש בהן כתבי אישום .

3. אינני יכול על סמך הנתונים בשאלה להעריך את הסיכויים להגשת כתב אישום כנגד אדם ב' מבלי לעיין תחילה בחומר הראיות ולהיחשף למכלול הנתונים בתיק.

4. לעניין השאלה האחרונה, דעתי בנושא נחרצת שאם רוצים לנצל את זכות השימוע הרי חובה להיות מיוצג ע"י עו"ד פלילי אשר יצלם את חומר הראיות תחילה ואז יערוך מפגש מסודר עם הפרקליטות- בשום אופן לא רצוי לשלוח מכתבים לתביעות/פרקליטות ע"י החשוד מבלי לצלם את חומר הראיות ולהיות מיוצג.

אציין, כי אם אדם קיבל מכתב המקנה לו את זכות השימוע, אות הוא כי אדם ב' חשוד בעבירה מסוג פשע- כלומר, מדובר בעבירה שהעונש הקבוע לצידה הוא מעל שלוש שנים.

גניבה, זיוף רגיל, קבלת דבר במרמה שאינו בנסיבות מחמירות הן עבירות מסוג עוון שאין זכות שימוע בצידן.

אשמח להיות לך לעזר