מהו הקשר בין כלל 25 לכללי האתיקה להטרדת עד בחוק העונשין?
האם יש סעיף פלילי המקביל לכלל 25 לכללי האתיקה?
מריה
08/05/13
שמעתי שפניה ישירה לתובע שמיוצג ע"י עו"ד, מהווה גם עבירה פלילית ולא רק עבירה על כלל 25 לכללי האתיקה, אך אני לא מוצאת את הסעיף הרלוונטי.
האם קיים סעיף כזה?
האם קיים סעיף כזה?
הטרדת עד והקשר לדין המשמעתי
עו"ד אמיר מורשתי
08/05/13
פונה יקרה,
ראשית כלל 25 לכללי האתיקה חל על עו"ד וייעודו להגן על הצד שכנגד, שבחר להיות מיוצג, והביע את דעתו, שהוא מעוניין להסתייע בשירותיו של עורך דין. פנייה אל אדם כזה במישרין, קרי שלא באמצעות עורך הדין שמיצגו, יוצרת מצב, שבו הוא ניצב במצב נחות, ללא עורך דינו, ויש חשש שעניינו ייפגע, או שלפחות בדיעבד תהיה לו תחושה שנפגע.
הסעיפים הקרובים בהיבט הפלילי לנושא זה הם סעיפים 249 ( הטרדת עד) 246 ( הדחה בעדות) לחוק העונשין.
חשוב אבל להבין שלא כל פניה של עו"ד לצד שכנגד שלא באמצעות עורך דינו מהווה עבירה פלילית.
ולמעשה אף לכלל 25 ישנם חריגים המופיעים בכללים.
סה"כ הכללים הם הרבה יותר רחבים ובהחלט יתכן שעו"ד יועמד לדין משמעתי בגין עבירה לפי כלל 25 אך לא ניתן יהיה לייחס לו עבירה פלילית של הטרדת עד למשל.
מקווה שסייעתי לך
ראשית כלל 25 לכללי האתיקה חל על עו"ד וייעודו להגן על הצד שכנגד, שבחר להיות מיוצג, והביע את דעתו, שהוא מעוניין להסתייע בשירותיו של עורך דין. פנייה אל אדם כזה במישרין, קרי שלא באמצעות עורך הדין שמיצגו, יוצרת מצב, שבו הוא ניצב במצב נחות, ללא עורך דינו, ויש חשש שעניינו ייפגע, או שלפחות בדיעבד תהיה לו תחושה שנפגע.
הסעיפים הקרובים בהיבט הפלילי לנושא זה הם סעיפים 249 ( הטרדת עד) 246 ( הדחה בעדות) לחוק העונשין.
חשוב אבל להבין שלא כל פניה של עו"ד לצד שכנגד שלא באמצעות עורך דינו מהווה עבירה פלילית.
ולמעשה אף לכלל 25 ישנם חריגים המופיעים בכללים.
סה"כ הכללים הם הרבה יותר רחבים ובהחלט יתכן שעו"ד יועמד לדין משמעתי בגין עבירה לפי כלל 25 אך לא ניתן יהיה לייחס לו עבירה פלילית של הטרדת עד למשל.
מקווה שסייעתי לך
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי