ואיך יערערו ללא נימוק?
בקשת רשות להגן
אייל
31/12/14
אודה לתשובה בשאלה מעניינת.
קיימת טענה ולפיה פסק דין שניתן בבר"ל ודחה התנגדות של נתבע (התנגדות לבקשה לביצוע שטר!) איננו מנומק על ידי השופט שנתן אותו.
התקנות מחייבות נימוק של ביהמ"ש בתובענה שבה הוגש כתב הגנה.
האם בנסיבות אלו שאין לנו כתב הגנה אלא תצהיר בלבד (לא ניתנה רשות להגן ולכן התצהיר עדיין לא משמש ככתב הגנה) ושהתובענה היא צ'קים שהוגשו לביצוע בהוצל"פ- ניתן לומר שבעצם חובת ההנמקה לא חלה (שכן כאמור, הסעיף מדבר על תובענה ועל כתב הגנה)?
קיימת טענה ולפיה פסק דין שניתן בבר"ל ודחה התנגדות של נתבע (התנגדות לבקשה לביצוע שטר!) איננו מנומק על ידי השופט שנתן אותו.
התקנות מחייבות נימוק של ביהמ"ש בתובענה שבה הוגש כתב הגנה.
האם בנסיבות אלו שאין לנו כתב הגנה אלא תצהיר בלבד (לא ניתנה רשות להגן ולכן התצהיר עדיין לא משמש ככתב הגנה) ושהתובענה היא צ'קים שהוגשו לביצוע בהוצל"פ- ניתן לומר שבעצם חובת ההנמקה לא חלה (שכן כאמור, הסעיף מדבר על תובענה ועל כתב הגנה)?
ואיך יערערו ללא נימוק?
עו"ד משה שרגא
מנהל
01/01/15
החלטות צריכות להיות מנומקות, ולו בתמצית, שאחרת תקופח זכותו של מתדיין .
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
