הכלל שקבע בית המשפט העליון אומר שאין לעכב כתב הכנה
בקשה לדחיית כתב תביעה על הסף
אופיר
29/06/16
הוגשה נגדי תביעה על נזק שגרמתי לכאורה כאשר בניתי את ביתי.
התובע לא סיפר לבית המשפט שהנזק נגרם לכאורה לפני 17 שנה (המועד בו בניתי את ביתי) ולכן העו"ד שלי הגיש תצהיר שלי ושל הקבלן שבנה שהכל קרה לפני 17 שנה וביקש לדחות את כתב התביעה על הסף.
מה שכן הוא לא ביקש הארכת מועד להגשת כתב הגנה-זה קצת מוזר לא? האם היה צורך בכך?
כמו כן מה הסיכוי שבקשתי תתקבל? תודה מראש
התובע לא סיפר לבית המשפט שהנזק נגרם לכאורה לפני 17 שנה (המועד בו בניתי את ביתי) ולכן העו"ד שלי הגיש תצהיר שלי ושל הקבלן שבנה שהכל קרה לפני 17 שנה וביקש לדחות את כתב התביעה על הסף.
מה שכן הוא לא ביקש הארכת מועד להגשת כתב הגנה-זה קצת מוזר לא? האם היה צורך בכך?
כמו כן מה הסיכוי שבקשתי תתקבל? תודה מראש
הכלל שקבע בית המשפט העליון אומר שאין לעכב כתב הכנה
א-ה
01/07/16
בקשה לסילוק על הסף של התביעה, כשלעצמה אינה מצדיקה הימנעות מהגשת כתב הגנה.
לכלל הזה נקבע גם יוצא מן הכלל, שאומר שבתנאים חריגים ויוצאי דופן ובהתקיים שני תנאים ניתן להגיש בקשה לבית המשפט לעיכוב הגשת כתב הגנה עד להכרעה בבקשת הסילוק על סף.
התנאי הראשון -
שנראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לקבלת טענת הסף
התנאי השני -
יש צורך להשקיע משאבים ניכרים, שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופו של עניין.
לכן, אין להימנע מהגשת כתב הגנה אלא באישור בית המשפט
אין אפשרות להעריך את הסיכוי שבקשת הסילוק על הסף תתקבל, הנטיה של בתי המשפט היא לא לסלק על הסף, כמו כן, טענת ההתיישנות המתבססת על העובדה שהבניה נעשתה לפני 17 שנה עלולה לא להספיק, כי מה שקובע זה לא מועד הבניה אלא מועד התגבשות הנזק מהבניה המאפשר הגשת תביעה משפטית.
לכלל הזה נקבע גם יוצא מן הכלל, שאומר שבתנאים חריגים ויוצאי דופן ובהתקיים שני תנאים ניתן להגיש בקשה לבית המשפט לעיכוב הגשת כתב הגנה עד להכרעה בבקשת הסילוק על סף.
התנאי הראשון -
שנראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לקבלת טענת הסף
התנאי השני -
יש צורך להשקיע משאבים ניכרים, שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופו של עניין.
לכן, אין להימנע מהגשת כתב הגנה אלא באישור בית המשפט
אין אפשרות להעריך את הסיכוי שבקשת הסילוק על הסף תתקבל, הנטיה של בתי המשפט היא לא לסלק על הסף, כמו כן, טענת ההתיישנות המתבססת על העובדה שהבניה נעשתה לפני 17 שנה עלולה לא להספיק, כי מה שקובע זה לא מועד הבניה אלא מועד התגבשות הנזק מהבניה המאפשר הגשת תביעה משפטית.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
מה ההבדל בין ייפוי כוח רגיל לייפוי כוח כללי?
איך ניתן להשיג את פרטי העובדים של הצד השני כדי לזמן אותם לעדות?
ניתנו הבטחות בבימ"ש שלא קוימו מה ניתן לעשות?
האם הצהרה כוזבת של עורך דין על הימצאות במילואים מהווה הפרת אתיקה?
האם ניתן לאחד תצהירים לתגובה ולבקשה לסעד זמני?