האם עד כדי כך מסובך שאין תגובה?

שלום רב.לפני כחודש רכשתי דירה באמצעות הסכם שנעשה אצל עו"ד.במעמד ההסכם לא היה למוכר אישור זכויות של החברה המשכנת,לכן מופיע בחוזה סעיף האומר כי באם תוך 10 ימים לא יומצא אישור זכויות עדכני נקי מחובות צד ג תוקפו של החוזה בטל ומבוטל ולא תהיה חבות כלהשהי של מי מהצדדים כלפי רעהו.מאחר ועברו יותר מ 30 יום ואין עדיין אישור זכויות מאחר שהיתגלה כי הדירה של המוכר לא הושלמו העברת הבעלות בעת הקניה לפני מספר שנים.זאת אומרת כי הדירה רשומה עדיין על שם הדיירים הקודמים וכי עתה מנסה עו"ד של המוכר לבצע רישום בעלות והוצאת אישור זכויות.שאלתי היא האם זו עילה לתביעת נזקים בגין הטעיה? בחוזה רשום כי המוכר הינו בעל הדירה והחזקה.על מי מהצדדים חל הבדיקה של בעלות הדירה.בעיה נוספת ותמוהה בעיני היא כי עו"ד המוכר טוען כי אינו יודע מי החברה המשכנת לצורך הרישום.עו"ד מטעמי פנה בכתב לעו"ד המוכר וכתב"לפנים משורת הדין העיסקה מצידנו בתוקף"האם זה מספיק לצורך הארכת החוזה?האם אי ביצוע או השהייה של המצאת אישור כל כך חשוב בעיסקה הינו בגדר הפרת הסכם או לחילופין התנהלות בחוסר תום לב?כיצד בתי המשפט יראו התנהלות כזו? ואף אחד מהצדדים לא הודיע על ביטול החוזה האם תוקפו של החוזה עדיין בתוקף?ואם ישנה אפשרות שהמוכר יבטל את ההסכם קרוב למועד הפינוי על סמך הסעיף הנ"ל ללא דמי הפרת חוזה? שאלותיי באות מאחר ויש מלחמת אגו בין שני עו"ד צעירים וקשה לי לקבל תשובות.האם העו"ד שמייצג את המוכר חייב להמציא אישור זכויות בכל מצב לפי דיני החוזים?אנא עזרה תקוע עם דירה שרכשתי ונמצע באי ודאות אם אישה וילדה קטנה ומתקרב למועד פינוי דירה שמכרתי .ברצוני להוסיף כי עו"ד המייצג את המוכר אינו משיב בכתב אלא בטלפון למכתבים שנשלחים.כייצד ניתן לחייב את המוכר לבצע את ההסכם ולדחוק בו לפעול להשגת רישום ואישור זכויות על שמו