האם יש לי עילה לתבוע את העירייה על כך שלא הזהירה אותי לגבי מסוכנות הבניין?
בנין שבנוי בשיטת "הפלקל"
אלי ריזמן
11/06/13
שלום,
לפני כשלוש שנים רכשתי דירה בבנין משותף בראשון לציון.
בפברואר 2011 עברתי לגור בבנין לאחר שעשיתי את כל תהליך העברת הנכס על שמי ,תהליך שכלל כמובן קבלת כל האישורים מהעיריה.
בשום שלב לא הוזהרתי על ידי מישהו בעירייה שאני קונה דירה שנמצאת בבנין שהוא ברשימת בניינים מסוכנים!
לאחר מספר חודשים התברר לי שהבנין עשוי בשיטת ה"פל קל".
רק לאחר שעברתי לגור בבנין התברר לי שהעיריה ידעה כבר מ 2001 שהבנין עשוי מפל קל. בסביבות יולי 2009 היא תלתה שלט על אחד מעמודי הבנין ובו יידעה את הדיירים בנושא.
ביולי 2011 העיריה שלחה לדיירים מכתב התרעה ובו הטילה על הדיירים לבדוק את המבנה ובמידת הצורך לפעול לחיזוקו ואף איימה לפנות את הדיירים מהבנין אם לא יפעלו בנושא.
בהמשך מינתה העירייה מהנדס יועץ מטעמה שיבדוק את המבנה.
לפני מספר חודשים הוא הגיש דו"ח שבו הוא הצהיר שהבניין תקין אולם העיריה לא הסתפקה בכך ועכשיו דורשת מהדיירים לבצע בדיקה מעמיקה של "שיקוף תקרות" .
שורה תחתונה הבניין נמצא היום ברשימת בניינים מסוכנים ולמעשה לא ניתן למכור את הדירות.(מי יקנה דירה בבנין כזה?)
אני התגרשתי לפני מספר חודשים וגרושתי ואני חייבים למכור את הדירה כדי שיהיה לנו סכום בסיס לרכוש דירה אחרת.
האם יש לי עילה "חזקה" לתבוע את העיריה בכך שהתרשלה ולא הזהירה אותי בשום שלב של תהליך הרכישה שאני קונה דירה בבנין שנמצא ברשימת בניינים מסוכנים?
בברכה,
אלי ריזמן
*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין בראשון לציון
לפני כשלוש שנים רכשתי דירה בבנין משותף בראשון לציון.
בפברואר 2011 עברתי לגור בבנין לאחר שעשיתי את כל תהליך העברת הנכס על שמי ,תהליך שכלל כמובן קבלת כל האישורים מהעיריה.
בשום שלב לא הוזהרתי על ידי מישהו בעירייה שאני קונה דירה שנמצאת בבנין שהוא ברשימת בניינים מסוכנים!
לאחר מספר חודשים התברר לי שהבנין עשוי בשיטת ה"פל קל".
רק לאחר שעברתי לגור בבנין התברר לי שהעיריה ידעה כבר מ 2001 שהבנין עשוי מפל קל. בסביבות יולי 2009 היא תלתה שלט על אחד מעמודי הבנין ובו יידעה את הדיירים בנושא.
ביולי 2011 העיריה שלחה לדיירים מכתב התרעה ובו הטילה על הדיירים לבדוק את המבנה ובמידת הצורך לפעול לחיזוקו ואף איימה לפנות את הדיירים מהבנין אם לא יפעלו בנושא.
בהמשך מינתה העירייה מהנדס יועץ מטעמה שיבדוק את המבנה.
לפני מספר חודשים הוא הגיש דו"ח שבו הוא הצהיר שהבניין תקין אולם העיריה לא הסתפקה בכך ועכשיו דורשת מהדיירים לבצע בדיקה מעמיקה של "שיקוף תקרות" .
שורה תחתונה הבניין נמצא היום ברשימת בניינים מסוכנים ולמעשה לא ניתן למכור את הדירות.(מי יקנה דירה בבנין כזה?)
אני התגרשתי לפני מספר חודשים וגרושתי ואני חייבים למכור את הדירה כדי שיהיה לנו סכום בסיס לרכוש דירה אחרת.
האם יש לי עילה "חזקה" לתבוע את העיריה בכך שהתרשלה ולא הזהירה אותי בשום שלב של תהליך הרכישה שאני קונה דירה בבנין שנמצא ברשימת בניינים מסוכנים?
בברכה,
אלי ריזמן
*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין בראשון לציון
בניין מסוכן
עו"ד גיל קראוס
11/06/13
ערב טוב,
ניתן אולי לתבוע את העירייה, אבל אני בספק אם בית המשפט יחייב את העירייה ליידע כל רוכש דירה לגבי מסוכנות הבניין, שכן לכאורה לעירייה אין אחריות כלפיך.
לעומת זאת, יש לך עילת תביעה חזקה נגד מוכר הדירה שלא טרח לגלות לך דבר על מצב הבניין למרות ידיעתו.
ערב טוב,
יש להבחין בין הטיפול בתביעה מול ביטוח החובה שם אכן שכר הטרחה נגזר באחוזים שציינת ועל עו"ד לגבות בהתאם לאחוזים אלו ולא יותר.
לעומת זאת, בהליכים מול המוסד לביטוח לאומי אין שכר טרחה מחייב שקבוע בחוק וניתן לקחת שכר טרחה בהתאם למוסכם בין הצדדים.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום נזיקין
*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין נזיקין
ניתן אולי לתבוע את העירייה, אבל אני בספק אם בית המשפט יחייב את העירייה ליידע כל רוכש דירה לגבי מסוכנות הבניין, שכן לכאורה לעירייה אין אחריות כלפיך.
לעומת זאת, יש לך עילת תביעה חזקה נגד מוכר הדירה שלא טרח לגלות לך דבר על מצב הבניין למרות ידיעתו.
ערב טוב,
יש להבחין בין הטיפול בתביעה מול ביטוח החובה שם אכן שכר הטרחה נגזר באחוזים שציינת ועל עו"ד לגבות בהתאם לאחוזים אלו ולא יותר.
לעומת זאת, בהליכים מול המוסד לביטוח לאומי אין שכר טרחה מחייב שקבוע בחוק וניתן לקחת שכר טרחה בהתאם למוסכם בין הצדדים.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום נזיקין
*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין נזיקין
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי