ביטול חוזה שכירות לאחר חתימה

מעונינת רק בתשובת עו"ד 

כאשר השוכר מעוניין לבטל את חוזה השכירות לפני הכניסה לאחר חתימת החוזה


לאחר שגילה כי המתווך הטעה את אותו לגבי כמות החדרים 

השוכר נתן אמון במתווך 

במודעה באתר יד 2 הדירה משווקת כדירת 3 חדרים דרך מתווך.

המתווך הציג את הדירה בפועל ושיווק אותה כדירת 3 חדרים.

ובחוזה שכירות, עליו חתמו השוכר והמשכיר, כמות החדרים שצוינה הינה 3.



השוכר ביקש שטר בעלות במעמד החתימה. המתווך והמשכיר טענו שאף פעם לא ביקשו מהם שטר בעלות בעת חתימת החוזה. טענו שישלחו אותו יום למחרת החתימה. 




שטר הבעלות הוצג לשוכר רק לאחר חתימת החוזה, לאחר שנתן אמון במתווך ובבעל הדירה שפרטי הדירה ששווקו לו נכונים.




בשטר הבעלות הדירה רשומה כדירת 2.5 חדרים. המשכיר הבין כי המתווך עיגל את מספר החדרים כלפי מעלה ועל כן הבין כי עשה סקר שוק מוטעה. אילו היה מודע לכמות החדרים, היה עושה סקר שוק מותאם ולא מסכים למחיר שכירות כל כך גבוה. 

השוכר ציין בפני המתווך, יום לאחר חתימת החוזה, זמן קצר לאחר קבלת שטר הבעלות, כי הוא הטעה אותו לגבי כמות החדרים של הנכס. המתווך טען להגנתו כי מדובר ב2.5 חדרים מאחר וממ"ד נחשב כחצי חדר ומה זה משנה כי השוכר ראה את הדירה ואהב אותה והיא אינה מיועדת לקניה לכן מידע זה אינו רלוונטי. המתווך גם טרח לציין מה ההבדל הקטן בין הגודל הנוכחי של הממ"ד לגודל של חדר רגיל וכי אין זה הבדל משמעותי(וזה כן הבדל משמעותי). למותר לציין שזה לא משנה מדוע הדירה נחשבת כ- 2.5 חדרים. על המתווך לשווק את הדירה עם פרטיה הנכונים ולא לעגל כלפי מעלה את כמות החדרים שיש בדירה. המתווך מקבל תשלום גבוה על שירותו ועליו להיות אמין בכל הנוגע לפרטי דירה שהוא מציג.

השוכר רואה במתווך רמאי שעיקם את האמת לטובת המשכיר.

המתווך לקח תשלום בגין עמלת תיווך על סך 4000 שח במזומן ולא העביר לשוכר קבלה, השוכר לא הוחתם על מסמך שמתאר קבלת שירותי מתווך והתיווך לא מוזכר בחוזה. התיווך הינו ספציפי לדירה שפורסמה והמשכיר הוא זה שקיבל את שירותי המתווך בפועל. השוכר הוא זה שנדרש לשלם למתווך בפועל(על כך שהמתווך הציג לו את הדירה במשך חצי שעה). יש תיעוד בסמס כי המתווך קיבל סכום על סך 4000 שח וכי הוא זה שתיווך את הדירה וליווה את השוכר עד רגע חתימת החוזה ואחרי.


המתווך, בתשובתו לגבי כמות החדרים, היה תקיף ועצבני, האשים את השוכר ולא הודה בטעותו ובהטעיית השוכר .


השוכר הבין כי נקלע לבעיית אמון עם המתווך ובעל הדירה וכי למשכיר ישנה יכולת להכריח אותו לשכור את הדירה לפחות בשלושת החודשים הראשונים וזאת במידה והמשכיר יחליט שעיוות האמת בנוגע לכמות החדרים אינה סיבה מספקת לביטול חוזה. ולכן החליט השוכר לנסות לסיים את החוזה שלא ברוח קרב ולטעון ששגה בכך שחתם על החוזה וכי לא יוכל לעמוד בהוצאות הכספיות לטווח הארוך


פחות מיומיים לאחר חתימת החוזה, המשכיר גילה רחמיו כלפי השוכר והסכים לביטול החוזה


השוכר ביקש החזר כספי מהמתווך שסירב בתוקף


לאחר ביטול החוזה, השוכר סיפר למתווך את סיבת הביטול האמיתית ודרש את הכסף בחזרה בגין הטעיה בדבר כמות החדרים


המתווך עדיין לא מודה בטעותו ומתקרבן

לאחר דין ודברים, התחמקויות והרבה ריבים וכעס תוך ימים ספורים, השוכר טען בפני המתווך כי יפנה לבית משפט, למס הכנסה, ולגוף האחראי על נדלן ומקרקעין במידה ולא יקבל את הכסף בחזרה בהעברה בנקאית תוך זמן קצוב


המתווך שינה תגובתו ומשך זמן בכך שאמר שיחזיר חלק מהכסף לאחר שיחתים שוכר אחר על הדירה


השוכר אינו יודע האם לקבל תשובה זו ולהאמין שיחזור אליו הכסף או שמא מדובר במשיכת זמן שתגרום לכך שלשוכר לא תהיה יכולת להתמקח על הכסף בעתיד מפאת התיישנות


מה עושים במצב כזה?





תודה מראש