כיצד ניתן לתבוע פיצויים על תאונת דרכים עם קטנוע שאינו מבוטח בעסק?

תגידו את האמת, מקסימום לא תקבלו כסף מהביטוח, אם תגידו את האמת לא יהיו דאגות של מה יקרה אם יגלו.כמובן זה שחברת הביטוח לא תשלם זה לא אומר שהמעביד לא יצטרך לשלם. נ.ב בדרך כלל כשיש ביטוח חובה, והתאונה קרתה בעת עבודה, לא תובעים את הביטוח חובה למרות שהייתם ברכב מנועי, הגורם הרלוונטי לתביעות מסוג זה הוא הביטוח הלאומי, המעסיק שלכם יחד איתכם צריך לדאוג לכך שתקבלו כספים מהביטוח הלאומי.

פסק דין אברהם שליסל
בשאלה זו עסק פסק דין אברהם שליסל בבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר פורסם לפני מספר חודשים. במקרה זה דובר על רוכב אופנוע שנסע בכביש 444 והתנגש ברכב אשר ביקש לפנות שמאלה במקום אסור של קו הפרדה רצוף. בעקבות זאת, נגרמו לרוכב האופנוע נזקי גוף קשים ובין היתר נאלצו הרופאים לכרות את רגלו הימנית.
הבעיה הייתה שלאופנוע לא היה ביטוח חובה תקף במועד התאונה ולכן לא יכול היה התובע לתבוע את חברת הביטוח של האופנוע מכוח חוק הפיצויים.
התובע הגיש תביעה לפיצויים מכוח פקודת הנזיקין, נגד נהג הרכב בו פגע וחברת הביטוח של הרכב.
בית המשפט דחה את טענות הנתבעים כאילו לנפגע אין זכות להגיש תביעה מכוח פקודת הנזיקין וקבע באופן ברור ומפורש כי העדר זכאות לתבוע לפי חוק הפיצויים אינו שולל את זכותו של התובע לתבוע את נהג הרכב האחר המעורב בתאונה מכוח פקודת הנזיקין.
כלומר, סעיף "ייחוד העילה" מתייחס לאותם מקרים אשר נכנסים בגדר חוק הפיצויים ולכן לא ניתן לתבוע לפי פקודת הנזיקין, אך אותם נפגעים אשר אינם נכנסים במסגרת חוק הפיצויים, כגון אלו אשר נוהגים ללא ביטוח חובה בתוקף, יהיו זכאים להגיש את תביעתם מכוח פקודת הנזיקין.
המשמעות היא שכאשר אדם נפגע בתאונה ויש לו ביטוח חובה בתוקף, יוכל הוא לתבוע מכוח חוק הפיצויים ולא יהיה צריך להוכיח אשם כלשהו אלא אך ורק שנפגע בתאונת דרכים. כאשר אין לאותו נפגע ביטוח חובה בתוקף, יוכל הוא להגיש תביעה מכוח פקודת הנזיקין הכללית, אך יהיה עליו להוכיח אשם ואם יתברר כי הוא זה שאשם בתאונה – לא יוכל הוא לקבל פיצויים מכל גורם שהוא.
בפסק דין שליסל נקבע בסופו של דבר כי התאונה ארעה בשל אשמו הבלעדי של נהג הרכב וכי לנהג האופנוע אין כל אחריות תורמת לתאונה ולנהג האופנוע נפסקו פיצויים בסך של 1,700,000 ₪, לאחר ניכויי המוסד לביטוח לאומי (התאונה הוכרה גם כתאונת עבודה).





*הערת מערכת לנוחותך - מצא עו"ד באינדקס עורכי הדין: עורכי דין בחיפה

אם נתעלם לרגע מהעובדה כי לא דיווחת על כך כי מדובר בתאונת עבודה (ואינני מבין למה), הרי שבעקרון, במידה והפול ידחה תביעתך, יתכן ותיאלץ לתבוע את "קרנית" אשר מעניקה כיסוי ביטוחי ע"פ חוק הפלת"ד, לנפגעי תאונות דרכים אשר כלי הרכב ממנו נפגעו (כנוסעים או כהולכי רגל), לא היה מבוטח בביטוח חובה.
במידה ותהיה זכאי לפיצויים מקרנית, תוכל קרנית בנסיבות מסוימות, לחזור למעסיק שלך, ולתבוע ממנו את הפיצויים אשר שולמו לך.
לטעמי, עדיין לא מאוחר, ותוכל לתקן המצב, ולדווח כי מדובר בתאונת עבודה. במידה ותותיר המצב כמות שהוא, כאילו מדובר בנהיגה ע"פ הרשאה, אזי, הסיכוי כי תהיה זכאי לפיצוי כלשהו, מהפול או מקרנית, פוחת.