מהן האסמכתאות הנדרשות כדי להוכיח שויקיפדיה אינה מקור משפטי מהימן?
בהמשך לשאלתי בעניין ויקיפדיה
תודה על תשובותך הקודמות!
לגבי שינוי ערך-אני רוצה לעשות זאת כדי להמחיש עד כמה ויקיפדיה איננה מקור משפטי, אלא מקור שנתון לשינויים לעריכות שלא ניתן לדעת מי עומד מאחוריהן.
אם השופטת לא בדקה מי עומד מאחורי הערך כשהתבססה עליו בפסק הדין, מדוע שהדבר ייבדק בערעור?
וגם אם הערך שונה בהתאם לטענותיי על ידי, האם זה מה שפוסל אותו?
הרי זו בדיוק ויקיפדיה! כל אחד יכול לערוך ולשנות.
על זה אני רוצה לבסס את הערעור בנוסף לטענות תביעתי שלא הוזכרו בפסק הדין.
יש לציין, שטענות תביעתי לא התבססו כלל על הערך הזה ולא הזכרתי אותו בתביעה בכלל...
השופטת התעלמה מטענות תביעתי ורק חיפשה איך לסיים את הדיון בלי לשבור את הראש יותר מדי.
תודה רבה!
המשך תשובה.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
אפשר להגיש תביעה קטנה על נשיכת כלב?
האם ניתן להגיש מחדש תביעה שנמחקה לאחר סיום דיון בתיק אחר?
איך מאתרים מפרסם?
שיעור פיצוי ראו על תוספת שיער לא מתאימה
כיצד ניתן לפעול כשיש שינוי חד צדדי בחוזה רכישת רכב?
פיצוי בגין עוגמת נפש
כתב הגנה בתביעות קטנות
הטעיה צרכנית
הגנת הצרכן ביטול עסקה