פורום פלילי
הפורום הפלילי שלנו מרכז שאלות ותשובות מעולם המשפט הפלילי בישראל. כדי להקל עליכם למצוא בדיוק את המידע שאתם מחפשים, חילקנו את השאלות לפי נושאים מרכזיים.
בין הנושאים תוכלו למצוא שאלות על רישום פלילי ומשטרתי והשפעתו על חייכם, התמודדות עם תלונות שווא, זכויותיכם בזמן חקירה במשטרה, וסוגיות של פגיעה בפרטיות והאזנות סתר.
כל נושא מכיל מידע מקצועי ומעשי שנאסף מתוך שאלות אמיתיות של גולשים, כדי לתת לכם כלים להתמודדות נכונה עם סוגיות משפטיות שונות.
כתב אישום בבית משפט לעניינים מקומיים
אודה מאוד אם מישהו שבקיא בהליכים של כתב אישום בבית משפט לעניינים מקומיים יכול לשפוך לי קצת אור על אופן ההליך.
למיטב הבנתי מתקיימת הקראה אשר במהלכה לנאשם מס' אופציות תגובה: מודה בכתב האישום או כופר בעובדות...ייתכן ואני טועה.
במידה והנאשם כופר בעובדות ו/או בכתב האישום מה התהליך?
כמו כן,אם הנאשם מודה בעובדות האם קיימת אופציה שהשופט לא ירשיע? ולא יהיה רישום פלילי (למרות שמדובר בעבירה לכאורה לפי חוק תכנון ובניה).
אודה מאוד לתגובה ותשובות מפורטות ככל האפשר,אני די לחוצה.
רב תודות והמשך שבוע מקסים לכולם...
עניינים מקומיים
ישנה סכנה של הרשעה, ושל קנסות של עשרות אלפי ש"ח ואף למעלה מכך (תלוי מה העבירה/ות בכתב האישום). לעתים רחוקות בתי משפט נמנעים מהרשעה בתחום הזה, כאשר הכלל הוא להרשיע מי שהודה בכתב האישום.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
כתב אישום בביהמ"ש לעניינים מקומיים
אודה מאוד אם מישהו שבקיא בהליכים של כתב אישום בבית משפט לעניינים מקומיים יכול לשפוך לי קצת אור על אופן ההליך.
למיטב הבנתי מתקיימת הקראה אשר במהלכה לנאשם מס' אופציות תגובה: מודה בכתב האישום או כופר בעובדות...ייתכן ואני טועה.
במידה והנאשם כופר בעובדות ו/או בכתב האישום מה התהליך?
כמו כן,אם הנאשם מודה בעובדות האם קיימת אופציה שהשופט לא ירשיע? ולא יהיה רישום פלילי (למרות שמדובר בעבירה לכאורה לפי חוק תכנון ובניה).
אודה מאוד לתגובה ותשובות מפורטות ככל האפשר,אני די לחוצה.
רב תודות והמשך שבוע מקסים לכולם...
חוק תכנון ובניה
האופציות העומדות בפני הנאשם הן כמו תמיד- הודאה, ואז הוא יורשע וייגזר דינו (ישנם שלבים נוספים כגון טיעונים לעונש ותסקיר שירות המבחן, אך זהו תימצות ההליכים);
או כפירה, ואז המשפט ייקבע להוכחות (מועד מאוחר יותר להבאת עדים וראיות), ובסופן ייקבע אם הנאשם אכן ביצע את המיוחס לו או לא.
אמליץ לכם לפנות לעו"ד בדחיפות, למען יסייע לכם שלא להיפגע שלא לצורך או יתר על המידה.
עו"ד יאיר מושיוב
מצבה לא תקינה
המתאים לשאלתי, אך בכל זאת אני אשאל אותה פה.לפני כחודש אבי נפטר ולאחר
הלוויתו פנינו למספר קבלני מצבות על מנת להקים לזכרו מצבה בבית העלמין.כאשר
בחרנו את הקבלן שיקים את המצבה סיכמנו עמו שהמצבה תיבנה משיש תורכי
והצבענו על תמונה של אחת המצבות ב"קטלוג" שהוא הביא עמו על מנת להראות לו
את צורת המצבה שאנחנו רוצים.כמו כן, הקבלן מילא בכתב ידו הזמנה שבו הוא
ציין את סוג האבן שממנה תהיה עשויה המצבה, חתם עליה והשאיר לנו עותק מקורי
שלה.כאשר הגענו לבית העלמין לבדוק את המצבה, גילינו להפתעתנו שהיא
איננה עשוייה משיש טורקי אלא מאבן גרניט כמו המצבה שהצבענו עליה בתמונה
לצורך בחירת צורתה. לאחר מכן, פנינו טלפונית לקבלן וסיפרנו לו את מה
שראינו. תשובתו של הקבלן הייתה שהוא הקים את המצבה לפי התמונה שביקשנו,
כולל סוג האבן והצבע, למרות שבהזמנה רשום סוג אבן אחר לגמרי.מחר הקבלן
צפוי להגיע לביתנו על מנת להסדיר את העניין.שאלתי היא אילו דברים יש
ביכולתי לעשות במידה ולמרות פרטי ההזמנה, הקבלן יעמוד על סירובו להחליף את
המצבה וידרוש את התשלום שסיכמנו עליו טרם הקמתה.בתודה,רומן
הפורום הפלילי אינו מתאים
בהצלחה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
צו יציאה מהארץ
תודה
עיכוב יציאה
גם אם ברשות כלשהי רשום שיש צו עיכוב נגדך, הוא איננו מעודכן במשטרת הגבולות, לדבריך, ולכן אין לך כל מניעה לצאת מהארץ.
נסיעה טובה, ותתקשר אליי מהדיוטי פרי...
כוונה מועברת/מועתקת
האם ניתן להרשיע אדם ברצח לפי כוונה מועתקת/מועברת?
אשמח אם תפנו אותי לפסיקה בנושא.
כוונה מועתקת/מועברת
הדוקטרינה אומרת כי אם היה לך סעיף נפשי שאמור לגרום דבר מה לקורבן מסויים. אך בפועל נפגע מישהו אחר. אין זה משנה.
ע"פ 406/72 שניר נ' מדינת ישראל: המערער רצה לרצוח את אשתו ובמקום זאת פצע אותה, את אחיה והרג את אמה. טען כי לא התכוון להמית את האם ולכן אין להרשיעו ברצח. הש' כהן: ביסוד האחריות הפלילית של העבריין הטועה בזהות קרבנו מונחת הפיקציה של העברת הכוונה הפלילית מן הקרבן בכח אל הקרבן בפועל. אין רואים כוונה פלילית כאילו היא מכוונת לאדם מסויים דווקא. וגם לא לנכס מסויים.
פס"ד ביטון נ' מ"י 887/96
שני אחים רבו ואחד התכוון לדקור את השני. האח השלישי התערב וניסה להפריד אך נדקר בעצמו.
הנאשם הועמד לדין על עבירה לפי סעיף 329 לחוה"ע (חבלה בכוונה מחמירה)
אומר הנאשם כי העבירה הינה עבירת מטרה או מניע. המטרה שלי היתה לדקור מישהו אחר ולכן לא היה לי את הכוונה הנדרשת ויש לזכותי לפי העבירה הנ"ל.
ביהמ"ש דוחה את הטענה.
תשלום פיצויים
תשלום פיצויים
עלייך לפתוח תיק הוצל"פ עם הפס"ד שבידך ולפעול לגביית החוב דרך תיק ההוצל"פ.
המרכז לגביית קנסות
לצורך העברת הכספים שהתקבלו מהחייב בגין תיק פיצוי כתוצאה מפעילות הגבייה שננקטו ע"י המרכז לגביית קנסות יש לוודא במרכז מידע שפרטי המפוצה (כתובת, ת.ז. וטלפון) אכן מעודכנים. בהתאם ישלח טופס להחזר כספים ובו יש למלא פרטי בנק וחתימת הבנק שבו מתנהל החשבון או לחילופין ניתן לצרף המחאה ריקה ו"מבוטלת". את הטופס יש לשלוח בדואר למרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות לכתובת רח' יפו 224, בניין של התחנה המרכזית החדשה, ירושלים.
תהליך השבת הכספים מיום קבלת המסמכים במרכז לגביית קנסות ועד להפקדת הסכום לחשבון המפוצה באמצעות חשבות המשרד אורך כ- 60 יום.
האם ניתן להגיש בקשה לביטול זמני של צו עיכוב
ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ
יש להכין בקשה לבית המשפט הרלוונטי, ואז להפנות בקשה זו לגוף התובע (פרקליטות/תביעות) לתגובה.
לאחר שתתקבל התגובה, יחליט ביהמ"ש. כמובן, שאם המאשימה לא תתנגד, סביר להניח שהדיון יתייתר, וביהמ"ש יחליט ללא נוכחות הצדדים.
בהתחשב בשינוי התנאים המבוקשים, אמליץ לך לפרט בבקשה גם את עניין הערבים והעירבון.
הקפאת צו עיכוב יציאה מן הארץ
לרוב, מותנית הקפאת צו עיכוב יציאה מן הארץ בהפקדות משמעותיות, כמו גם ערבויות מתאימות. בכל מקרה, יש לחכות להחלטת בית המשפט בנושא.
צריכה עזרה דחוף
תשובה
אחרוג ממנהגי מאז מונה מנהל פורום ואשיב לך. יכול להיות שיהיה מי שייעץ לך אחרת.
עקרונית, זו שאלה מתחום דיני הנזיקין ולא לפורום פלילי. ולכן כדאי לך לפנות בשאלה לפורום דיני נזיקין.
לגופה של שאלה. כפי שאמרתי אז, אני סבור שעורך הדין שלך צודק. סגירת תלונה בשתי ערכאות כולל בערר, יש בה אמירה לגבי חוזקן של הראיות. אף אחד לא יוכל לומר בוודאות מה תהיה ההחלטה בהליך האזרחי, אך מידת הסיכון עבורך הוא רב. ספק אם תוכלי לעמוד הן באירוע הקשה מבחינה פיזית ונפשית ולהוסיף לכך סיכון כלכלי לא מועט.
היות ואת תובעת את החשודים, נטל ההוכחה מוטל עליך. יכול להיות שתעמדי בו. יכול להיות שלא. הקושי להוכיח את המיוחס לחשודים לאחר סגירת התלונה ולאחר שגם ערכאת הערר לא קיבלה את הערר והותירה את ההחלטה כפי שהיא, גדול יותר מבחינתך.
ההיגיון שלי מתיישב עם זה של עורך הדין שלך. חבל לך להוציא כסף רב עבור הליך שהסיכוי בו קטן. חבל להשקיע כסף בכתב תביעה במקום להשקיע אותו בשיקום שלך.
אך כאמור, זו דעתי וזכותך לחשוב אחרת. מכל מקום, הפורום המתאים לשאלתך הוא דיני נזיקין ולא פורום פלילי, שהיה מועיל לך אילו השאלה עסקה באירוע הפלילי עצמו ולא בהשלכותיו הנזיקיות.
מכל מקום הצליחי באשר תחליטי.
פורום דיני נזיקין
pls answer
רישום פלילי עקב שימוש בפקודת בזיון בית משפט
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
התייעצות לגבי משפט פלילי שאמור להיות לי
תיקון קטן
הפרעה לשוטר ונהיגה בשכרות
בתיק יכול ויהיה מאסר, אך גם ישנה אפשר של עבודות שירות או אף פחות מכך. הכל תלוי בראיות שבתיק. תוכל לפנות לתיבת ייעוץ אישי.
גנבת דואר
גניבת דואר
עם זאת, במידה ועוה"ד שלך גנב ממך ייתכן וזוהי גניבה בידי מורשה שהעונש הינו מאסר שבע שנים. צריך לבדוק את הנסיבות, איך הדואר הגיע אליו וכו'..
אי התייצבות למשפט
אי התייצבות נאשם
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
תלונה = תיק פלילי
ליתר דיוק האם פתיחת ת"פ היא אוטומטית כתוצאה מתלונה ?
פתיחת תיק במשטרה
באשר לת"פ - מדובר בראשי תיבות של תיק פלילי, ותיק פלילי הוא מונח הקשור לבית משפט, והכוונה היא שהוגש כתב אישום.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קביעת מועד לדיונים
ובמקרה של משפט אונס . מי קובע מתי המתלוננת תעיד
ז"א תיתן עדות?
מועדי דיון
הוא רשאי ואף לרוב מתייעץ עם הצדדים לעניין התאמת יומנם לשלו.
בתיק אונס (כמו בכל תיק אחר) סוגיית עדותו של עד תלויה בצד שמביא אותו. דהיינו- הנאנסת=הקורבן=המתלוננת=עדת תביעה תזומן לפי החלטת הפרקליטות (המאשימה) ובסדר שלה.
כמובן שבמקרה בו הדיעו הצדדים להסדר טיעון בטרם החלה שמיעת העדים, לא תעיד הנאנסת או כל עד אחר.
במילים אחרות- כמעט אף פעם ביהמ"ש לא יתערב במועד העדת עד כזה או אחר, או בכלל במי מעיד.
מועד דיונים
באשר לסדר העדים, לרוב קובעת המדינה מי יעיד באיזה מועד
שאלות על משפט פלילי
משפט פלילי זה אומר שהמדינה זאת שתובעת כן ? האם רק על ידי חקירה ניתן לעשות משפט פלילי אחרי שנה וחצי ? (ובלי שום מעצר וכל דבר כזה או אחר ? )
אם מבקשים הוכחות איזה הוכחות המדינה צריכה להביא ? (האם אישור מרופאים זה מספיק או צריכים להגיע לפרט מסויים
( האם הקלטות של קקלות שהמתלונן מאיים משפיע ?) האם אחרי האירוע היו עוד אירועים כמו שהבן של המתלונן מאיים (שמי שידבר מילה הוא יחסל עוד ועוד ועוד ויש הקלטה שהוא מרביץ האם זה משפיע על המשפט או שמעניין אותם רק על מה שהיה ולא מעניין אותם את כל השרשרת של סיכסוך השכנים הזה ?) והמתלונן רב עם עוד שכנים וכמובן הכל מוקלט (בסירטון ובמקלט)
אשמח להבין לאיזה הוכחות המדינה צריכה להביא והאם המשפט מתייחס לכל האירועים ? בתודה אאאא
תשובות על משפט פלילי
לא ממש ברורה שאלתך לעניין החקירה והשנה וחצי, אבל אם הבנתי, אז כן- ללא חקירה, לא יועבר התיק מהמשטרה לתביעות, ולא יוגש כתב אישום. לתביעות זכות להגיש את כתב האישום בתוך תקופת ההתיישנות מיום ביצוע העבירה (משתנה בין עבירות). אין חובה שיהיה מעצר על מנת להאשים בן אדם ולנהל נגדו משפט.
"הוכחות" במשפט מתייחס לשלב הבאת העדים והצגת הראיות שיש לתביעה כנגד הנאשם, ולאחר מכן, הנאשם מציג את ראיותיו ועדיו שלו.
אישור מרופא יכול להיות ראיה, אבל לא ברור משאלתך באיזה מקרה מדובר, במה הנאשם מואשם וכיו"ב.
הקלטת הקללות- כלפי מי הן מופנות? האם יש בהם דברי איום? האם האיומים מכוונים כלפי עד/מתלונן או לאדם אשר אינו קשור לתיק?
כעת מדובר על סכסוך אלים, כנראה, בין שכנים. מובן שאם הנאשם מוקלט או מצולם מאיים/מכה, תשמש ראיה זו כנגדו, ואף המשקל שיינתן לה יהיה גבוה (במידה והיא אמינה וברורה).
ההוכחות אותן תביא המדינה יהיו, בין השאר, הודעות השכנים והמעורבים במשטרה, חקירת השכן הנאשם, ההקלטות והסרטון.
המשפט מתייחס לאירוע/ים שמופיע/ים בכתב האישום ולהם בלבד.
ערעור פלילי
דברי נאשם/מערער
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
ערעור על החלטת פרקליטות מדינה סגור תיק מחוסר ראיות
המשטרה פתחה בחקירה , גבתה עדויוץ, והעבירה את תיק המשרה
לפרקליטות המחוז.
פרקליטות המחוז שלחה לי מכתב כי התיק נסגר מחוסר ראיות (ומבלי כל נימוקים בכלל) עם הפנייה שאני יול לערער על ההחלטה בפני פרקליטות מדינה.
הגשתי ערר לפרקליטות המדינה , והמשנה לפרקליט המדינה החליט לא להתערב בהחלטת פרקליטות המחוז, ודחה לי את הערר.
יש לציין כי מכתב הדחייה היה מלווה בנימוקים לבי סעיף אשום אחד בכך וכך נימוקים.
אבל יש גם סעיף אשום אחר שעליו פרקליטות המדינה לא נתנה את דעתה (פי דעתי) ולא רשמה כל נימוק מדוע לא להעמיד לדין את החשוד לפי סעיף אישום השני.
עכשיו, אני רוצה לערער ליועץ המשפטי לממשלה , והנה סעיפי החוק על העררים , סעיף 64 לחוק:
. (א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(תיקון מס' 33) (תיקון) תשס"ד-2004
(תיקון מס' 33) (תיקון מס' 2) תשס"ד-2004
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) - לפני פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני פרקליט המדינה;
(תיקון מס' 33) (תיקון) תשס"ד-2004
(תיקון מס' 60)
תש"ע-2010
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין, למעט החלטה בערר לפי פסקה (2), וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני היועץ המשפטי לממשלה.
(תיקון מס' 41) תשס"ד-2004
(ב) היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לפרקליט המדינה את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(3) למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או למשנה לפרקליט המדינה למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו; פרקליט המדינה רשאי לאצול למשנהו את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(2) ופרקליט מחוז רשאי, באישור פרקליט המדינה, לאצול את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(1) לפרקליט בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר לפרקליט המחוז.
מיום 7.8.2001
תיקון מס' 33
ס"ח תשס"א מס' 1804 מיום 7.8.2001 עמ' 500 (ה"ח 2997)
תיקון מס' 33 (תיקון מס' 2)
ס"ח תשס"ד מס' 1954 מיום 4.8.2004 עמ' 490 (ה"ח 114)
החלפת סעיף 64
הנוסח הקודם:
ערר
64. על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, אם מפני שלא היה בחקירה או במשפט ענין לציבור ואם מפני שלא נמצאו ראיות מספיקות, רשאי המתלונן לערור לפני היועץ המשפטי לממשלה, זולת אם היתה העבירה מן המנויות בתוספת השניה.
תיקון מס' 33 (תיקון)
ס"ח תשס"ד מס' 1947 מיום 30.6.2004 עמ' 432 (ה"ח 62)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע מוסמך – לפני פרקליט מחוז או פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) – לפני פרקליט המדינה;
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור – לפני היועץ המשפטי לממשלה.
תיקון מס' 33 (תיקון מס' 2)
ס"ח תשס"ד מס' 1954 מיום 4.8.2004 עמ' 490 (ה"ח 114)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע מוסמך תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) – לפני פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים;
מיום 21.3.2004
תיקון מס' 41
ס"ח תשס"ד מס' 1932 מיום 21.3.2004 עמ' 330 (ה"ח 86)
(ב) היועץ המשפטי לממשלה רשאי לאצול לפרקליט המדינה את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(3) למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או למשנה לפרקליט המדינה למעט לענין החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו; פרקליט המדינה רשאי לאצול למשנהו את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(2) ופרקליט מחוז רשאי, באישור פרקליט המדינה, לאצול את סמכותו לפי סעיף קטן (א)(1) לפרקליט בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר לפרקליט המחוז.
מיום 17.1.2010
תיקון מס' 60
ס"ח תש"ע מס' 2223 מיום 17.1.2010 עמ' 308 (ה"ח 456)
(א) על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, משום שאין בחקירה או במשפט ענין לציבור, שלא נמצאו ראיות מספיקות או שנקבע שאין אשמה, רשאי המתלונן לערור כלהלן:
(1) על החלטה שניתנה על ידי גוף חוקר או תובע כאמור בסעיף 12(א)(1)(ב) או (2) - לפני פרקליט מחוז, פרקליט מפרקליטות המדינה שמונה למנהל תחום עררים או פרקליט מפרקליטות המדינה, בדרגה שאינה פחותה מסגן בכיר א' לפרקליט המדינה, שפרקליט המדינה הסמיכו לכך;
(2) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ראיות מספיקות או חוסר אשמה, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני פרקליט המדינה;
(3) על החלטה שניתנה על ידי פרקליט המדינה או משנהו, שלא להעמיד לדין, למעט החלטה בערר לפי פסקה (2), וכן על החלטה של פרקליט מחוז או פרקליט מפרקליטות המדינה, שלא להעמיד לדין בשל העדר ענין לציבור, למעט החלטה בערר לפי פסקה (1) - לפני היועץ המשפטי לממשלה.
אני לא הבנתי מהסעיף הזה הרבה, אבל האם יש לי זכות לערער ליועץ המשפטי לממשלה, או ישירות לבג"ץ , או לכתוב מכתב לפרקליטות המדינה כי לא התייחסו לסעיף אשום של המשטרה השני, ולבקש שיתייחסו אליו.
נראה לי כי העיניינים האלו הם לא מוסברים כל כך באינטרנט, זכויות בסיסיות של אזרח.
אשמח לכל תשובה.
תודה רבה מראש.
תשובה
הסעיף אותו ציטטת בשאלתך מסביר למעשה את הפרוצדורה כיצד מגישים ערר על החלטה לסגור תיק חקירה. הרעיון הוא שיש עילות לפיהן הסמכות נתונה לפרקליט המחוז, במצבים אחרים הסמכות נתונה לפרקליט המדינה או ליועמ"ש.
במקרה שלך מימשת את זכות הערר שלך בפני פרקליט המדינה והיועמ"ש אינו סמכות ערר על החלטת פרקליט המדינה. אתה רשאי לפנות לעיון חוזר לפרקליט המדינה. רק במקרים נדירים ההחלטה תשונה. אתה רשאי להגיש עתירה לבג"צ בה בית המשפט מתבקש להורות לפרקליטות המדינה להגיש כתב אישום. גם במקרה זה כמו בהליכים דומים אחרים, הסיכוי להתערבות בהחלטה, נמוכה ביותר. משום שמדובר בהתערבות בית המשפט בשיקול דעת של הפרקליטות בסוגיה הנתונה לסמכותה על פי חוק.
מניסיוני האישי, לאחר דחיית הערר עליך להסתגל לרעיון שהתיק פשוט נגנז. יחד עם זאת היות ועילת הגניזה היא חוסר ראיות הרי שלחשוד יש רישום פלילי למשך תקופה ארוכה מאוד.
ערר
איומים
הוא ניסה מספר פעמים לפייס אותי וטען כי ברצונו להגיע לביתי
למטרות פיוס .בתגובה אמרתי לו כי אקח רובה ואהרוג אותו ו הוא הקליט אותי. האם מה שעשיתי נחשב לעבירה פלילית?
השגתי צו הרחקה נגדו אך הוא הפר אותו והמשיך להתקשר
בתגובה הגשתי תלונה במשטרה .
איום בנשק
האיום הנו עבירה פלילית חמורה ביותר, ודאי כאשר מוזכר נשק. עם זאת, אם המשטרה תשתכנע כי מעשה זה היה אך ורק על רקע הפחד שלך ממנו, ולאור חוסר האונים בשל התנהגותו כלפייך, יכול ולא יוגש כתב אישום. היה וכן תועמדי לדין, ניתן לטעון טענות הגנה טובות בהקשר זה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
בריחה מן הארץ עקב חשש שתוגש תלונה
טרם הוגשה תלונה אך הוא מודע לאפשרות הזאת וממהר לצאת מהארץ מחשש שהמשטרה תעקב את יציאתו . האם הדבר יכול
להוות בעיה עבורו בהמשך במקרה ואמו מסרה הודאה למשטרה
כי ידע כי ישנה אפשרות שתוגש נגדו תלונה לכן מיהר לצאת מהארץ שמע יעקבו את יציאתו ?
בריחה מהארץ
היה ויחזור לארץ ויועמד לדין, הרי שאם יורשע - זו תהיה נסיבה להחמיר בעונשו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
שלום, האם לנהל רומן עם העובדת שלי זו עבירה פלילית?
יחסים במקום העבודה
במידה והיא לא תחליט שהיא מנוצלת/פגועה/מוטרדת וכיו"ב, אין כל סיבה להאשימך בדבר.
ביהמ"ש העליון קבע אמות מידה לשאלה - מתי מערכת יחסים "בהסכמה" בין ממונה לעובדת הכפופה לו תיחשב לניצול מרות:
לבעל מרות ייחשב מי שיש לו השפעה וסמכות בעבודה, גם אם אינו ממונה ישיר;
ניצול מרות אינו בהכרח השמעת הצעה לקיום יחסי מין תמורת הטבה;
העובדה שהכפוף לא הביע התנגדות למעשים המיניים שביצע הממונה עליו, אין בה כדי לסייע להגנתו של הנאשם בהטרדה מינית;
אין הכרח להוכיח כי העובד או העובדת חששו מפני הממונה עליהם;
ככל שפערי הכוח והפרשי הגילאים בין הממונה לכפוף לו גדולים יותר כך ניטה לקבוע כי מדובר בניצול יחסי מרות;
אין מקום לקבוע כלל קטגורי שלפיו מצב בו העובד יוזם את יחסי המין שולל את הנסיבה בדבר ניצול מרות.
פסק דין תקדימי: קיימת "חזקה" שקיום קשר אינטימי ובודאי קשר המתבסס על יחסי מין מזדמנים, גם אם לאורך זמן, בין ממונה ישיר או עקיף לבין כפיפה הסרה למרותו, נעשה תוך ניצול יחסי מרות כמשמעותם בחוק למניעת הטרדה מינית. לפסק הדין
רומן מעביד-עובד
הבעיה יכולה לצוץ אם בהמשך תהיה סבורה הגברת כי היחסים התפתחו תוך ניצולך את יחסי המרות. אז תהיה הפרשנות נתונה לפרקליטות כדי להחליט האם להגיש כתב אישום או לא, ואם יוגש כתב אישום - המלאכה תעבור אל בית המשפט
ילד פושע מסכן את ילדי
הבן של השכן שלי ממש עבריין קטן
הילד שלו מקלל ללא הפסקה ואף פעם אחת השליך אבן על הבת שלי שאף פצעה אותה (פציעה קלה ) אך עדיין הוא ממש סיכן את חייה והיא בפחדים ממנו - היא ממש מבקשת שאני אלווה אותה שהיא הולכת באזור הבית של השכן.
כל השיחות עם השכן שלי לא עוזרים ולפעמים נראה שהוא מצדיק את הבן שלי, החוצפן לא מאמין לי שהבן שלו אלים ואומר שזה רק משחק ואני מגזים והבת שלי סתם ממציאה
האם אני יכול להגיש תלונה נגד האבא על רשלנות פושעת ואי שמירה על ילדו- האם להורה יש אחריות פלילית על מעשי ילדו?
ואם כן על מה?
האם אני יכול להגיש נגד הילד תלונה במשטרה אפילו שהוא קטין? ומה משטרה כבר יכולה לעשות לו- כלא הוא הרי בטוח לא יקבל כלום, האם אפשר להעמיד אותו למשפט.
אני אומר בגלוי שאם לא תיהיה לי בררה הילד הזה יטופל באמצעות ילדים אחרים - אני לא אפקיר את הילד שלי לילד כזה - כבר מספיק שומעים בחדשות על ילדים אלימים שאונסים גם וכו'
אני כבר אבוד עצות - האבא של הילד הזה ממש דפוק ולא אתפלא אם גם לו יש עבר פלילי וכו'
מה עלי לעשות- יש טעם לפנות למשטרה?
אגב יש עוד אנשים בבנין שיש להם ילדים ופוחדים ממנו.
ילד אלים ומסוכן
הוא אמנם לא יועמד עדיין לדין, אך לפי מה שאת מתארת, גם בגיל 12 הוא יתנהג כך, ולכן עדיף שפעולותיו יתועדו ויירשמו מוקדם ככל שניתן.
אחריות הורים להתנהגות ילדם
יכול והמשטרה תחקור את העניין, ואולי זה יהיה אמצעי שיעזור. אחריות פלילית של הורה על ילדו היא קונסטרוקציה רחוקה מן המציאות המשפטית דהיום.
הייתי ממליץ להיזהר עם אמירות מסוג "הילד הזה יטופל באמצעות ילדים אחרים".
אולי תביעה אזרחית מתאימה במקרה הזה, ובעניין הזה תוכלו לפנות לפורום נזיקין.
אחזקת סם קל – סגרת תיק
אחרי יומיים, תוך נסיעה קרוב לבית שוטר הורה לי לעצור לבדיקת רישיונות ככל הנראה, אני נלחצת וממש ונתתי קצת גז אחרי דקה בדיוק עצרתי מבלי שהתנהל מרדף אבל היה ברור שקצת ברחתי (כיוון שנלחצתי שימצאו את החשיש) השוטר עצר אותי ולקח אותי ישר לחקירה
היה לי ברכב קוביה קטנה ממש קטנה של זה, 2 גרם בערך...
הוא כתב לי בכתב הערובה שעברתי על:החזקת סם, והכשלת שוטר
כמו כן, חשוב לציין שאין לי כל עבר פלילי ושום קשר למשטרה בכל 22 שנות חיי, בנוסף החוקר הבין שאני בן טובים וילד טוב (לומד באונברסיטה) וזה היה שטות של רגע, שזה מעשה ראשון שלי ואני מצטער על כך שלא עצרתי לשוטר והעצירה הייתה ממש לאחר דקה ולא התנהל מרדף וכו'.
עכשיו איך אני יודע אם התיק נשאר פתוח או שסוגרים אותו ?
ומה חומרת הדין על 2 הסעיפים הללו? יש לציין את העבר הפלילי הנקי שלי.
ואם התיק נסגר, נשאר רישום פלילי? לדוגמא אם אני רוצה להוציא תעודת יושר, אני אוכל ?
כלל לא זימנו אותי לחקירה או זומנתי למשפט
האם מקום העבודה שלי יכול לגלות את זה?
תודה - מאור
לקריאה נוספת: בדיקת רישום פלילי >>
החזקת סם לשימוש עצמי והכשלת שוטר
על כמות כזו של סם לרוב המשטרה סוגרת את תיק החקירה, ולא מגישה כתב אישום. עם זאת, בשל העובדה שלכאורה ישנה כאן עבירה פלילית נוספת לגביה מתייחסים בחומרה יתרה, יכול וכן תוזמן לחקירה ויוגש כתב אישום. באפשרותך לפעול לסגירת התיק.
אם התיק נסגר במשטרה ללא כתב אישום, הרי שיהיה רישום משטרתי פנימי, להבדיל מרישום פלילי. במלים אחרות, לא יהיו לך הרשעות, ומבחינת רישום פלילי - לא יהיה לך רישום פלילי.
למעסיק אסור לדרוש ממך לקבל רישום פלילי.
למעשה, החל מחודש מרץ 2008 דרישה של רישום פלילי על ידי מעסיק מהווה עבירה פלילית!
מקום העבודה לא יכול לגלות זאת מיוזמתו.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
תשובה
עליך לפנות לתחנת המשטרה בה נחקרת ולבקש לדעת את סטטוס התיק. ברוב המקרים החומר החשוד כסם עובר לקבלת חוו"ד מומחה ועל כן לדעתי טרם החליטו על גורל התיק.
בהמשך לכך, באפשרותך לפנות בבקשה לסגירת תיק. בנסיבות מסויימות לא ישאר לך רישום פלילי (תלוי מאיזו עילה חליטו לסגור) וגם אם כן, גם בזה אפשר לטפל- הדבר תלוי במספר תנאים ומשתנה ממקרה למקרה. אמליץ לך להיוועץ בעו"ד פלילי.
המשך עזרה
הוריד לך את המעיל או הפשיט אותך?
אם הם לא הפשיטו אותך ברחוב, כפי שחשבתי על פי שאלתך הראשונה, אני מציע שתשכח מהאירוע. זו חוויה לא נעימה אך לא צריך להתאבל יתר על המידה. נתקלת בסך הכל בשוטרים עם עודף חוש הומור. כנראה אוירת פורים השפיעה עליהם. שכח מזה ועבור לסדר היום.
התנהגות לא ראויה של שוטר
לצערי, קיימים מקרים רבים של התנהגות בלתי מתאימה של שוטרים, בצורת יחס בלתי הוגן כאשר השוטר העומד מול אזרח שוכח את תפקידו, ומתנהג בזלזול ובחוסר כבוד לאזרח.
דומה שהתנהגותו של השוטר כאן מתאימה לדין משמעתי. הגש תלונה ליחידה לתלונות הציבור במשטרה (הית"צ), בצירוף הצהרות של אנשים שהיו סביבך עדים למעשה.
אל תרפה, והתעקש עם משטרת ישראל כי ימצו את הדין המשמעתי עם אותו שוטר.
עזרה דחופה
מה אני יכול לעשות עכשיו לגבי התנהגות זו
תשובה
ראשית, הרשה לי להתנצל בשמה של משטרת ישראל על התנהגות בלתי ראויה, בלשון המעטה שאף נוגדת באופן מובהק לחוק.
בהנחה שהתאור שאתה מציג נכון, הגש מיידית תלונה חריפה למח"ש (המחלקה לחקירות שוטרים) עם העתק למשרד מבקר המדינה, על מנת להבטיח שתקבל תשובה ותלונתך תבדק.
התשאול היה חוקי, הלעג כלפיך הוא פסול בתכלית. אסור היה להם להפשיט אותך מבגדך. לא הייתה כל סיבה שלא להשיב לך את תעודת הזהות.
אני מקווה שיש לך פרט זיהוי כל שהוא. כלומר שהם הזדהו בפניך ונתנו לך פרטים כל שהם. שאלמלא כן, קשה להגיש תלונה נגד גורם אנונימי.
בדיקת צו יציאה מחו"ל
תודה



