פסק דין: עו"ד גיא בית און יזכה לפיצוי בגין הכפשתו באתר של עמותה אותה סייע להקים

כבוד השופט מגן אלטוביה, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, קבע לאחרונה כי העומד בראש העמותה, הכפיש את שמו של עו"ד בית און, אשר סייע לו בעבר בהקמת העמותה ובתפעול אתר האינטרנט שלה.

על פי התביעה, משהפסיק עו"ד בית און לסייע ל"מצדיעים לנכי צה"ל", דאג יו"ר העמותה לפרסומים שליליים ופוגעניים אודותיו באתר האינטרנט ובדף הפייסבוק של העמותה.

אחת ממטרות העמותה היא להילחם בעורכי דין הגובים שכר טרחה גבוה מנכי צה"ל. באחד מהפרסומים המכפישים, הוצג עו"ד בית און כעושק בחסות החוק, הגובה שכר טרחה מופרז מנכי צה"ל – טענה שאותה לא הצליח יו"ר העמותה להוכיח.

עו"ד גיא בית און, העוסק בין היתר בייצוג נכים ונפגעים בפני קצין התגמולים של משרד הביטחון, ובעיקר אלה הסובלים מתסמונת חרדה פוסט טראומתית (PTSD)- סייע ליו"ר העמותה, נכה צה"ל בעצמו, בהקמת העמותה "מצדיעים לנכי צה"ל".

לדברי עו"ד בית און, משהפסיק לסייע לעמותה, החל יו"ר העמותה, להכפישו באתר האינטרנט שלה. באחד הפרסומים כתב יו"ר העמותה כי הוגשו נגד עו"ד בית און תלונות ללשכת עורכי הדין, אך לא הזכיר כלל כי הוא, והעמותה שבראשה הוא עומד – עומדים מאחורי התלונות – וכי העתירות נדחו.

עו"ד בית און פנה, לדבריו, מספר פעמים ליו"ר העמותה בבקשה לחדול מהפרסומים, וחלקם אף הוסרו, אלא שבהמשך הועלו פרסומים מכפישים נוספים – כך נטען בתביעה.

באחד מהם פרסם יו"ר העמותה פוסט תחת הכותרת "המשך סיפור מעללי עו"ד גיא בית און", ובו נטען כי עורך הדין עושק את לקוחותיו וגובה שכר טרחה מופרז. בפסק דינו קבע כב' השופט אלטוביה, שכותרת זו וביטויים נוספים, רומזים שברזומה של עו"ד בית און קיימים עוד "מעללים" שלא פורטו.

"הפרסום נעשה ללא ביסוס"

משבקשתו של עו"ד בית און להסיר את הפוסט לא בוצעה – ובמקביל אף פורסם הפוסט בדף הפייסבוק של העמותה – הגיש עו"ד בית-און תביעת לשון הרע לבית המשפט המחוזי בתל אביב, באמצעות עורכי הדין סער גרשוני ולירון לזר.

"מדובר בפרסום בכוונת מכוון, ויש בדברים להשפיל את התובע בעיני הציבור, לעשותו למטרה לשנאה, לבוז ולעג, כמי שהינו בזוי, מוציא דיבה, חסר יושר, עובר על סודיות יחסי עורך דין לקוח וכיו"ב", דברי עורכי הדין גרשוני ולזר.

יו"ר העמותה טען מנגד שהתביעה מהווה סתימת פיות וכי דבריו הינם ביקורת לגיטימית, שנועדה להגן על נכי צה"ל. יו"ר "מצדיעים לנכי צה"ל" הוסיף כי עו"ד בית און אכן סייע בהקמת העמותה, אך משהגיעו תלונות על גובה שכר הטרחה שהוא גובה, בחר יו"ר העמותה להיפרד מעו"ד בית-און.

כבוד השופט מגן אלטוביה קבע שהפרסום והשימוש במלה "מעללים" נעשה ללא ביסוס, תוך קביעה כי עו"ד בית און גובה שכר טרחה מופרך, ללא אזכור כי מדובר בתחושה או בהתרשמות של הכותב, ומבלי שניתנה לעו"ד בית און אפשרות להגיב.

לדברי כבוד השופט אלטוביה, בעקבות כך הקורא הסביר עלול לחשוב כי עו"ד בית און אינו מתנהל בצורה נאותה, ולחשוש מלשכור את שירותיו.

"האמור בפרסום מהווה לשון הרע, ויש בו כדי לבזות את התובע וכדי לפגוע בעיסוקו כעו"ד המתמחה בייצוג נכי צה"ל", קבע כבוד השופט אלטוביה. עוד הוסיף כבוד השופט, כי על יו"ר העמותה היה לבדוק את העובדות, או לכל הפחות להימנע מפרסום חד צדדי ומכפיש, "בטח כאשר הדברים מתפרסמים באתר תחת מטריית העמותה, וייתכן כי הדבר מקנה לנאמר יתר אמינות לכאורה".

כבוד השופט אלטוביה פסק כי על יו"ר העמותה לפצות את עו"ד בית און ב-10,000 שקלים, בשל נזק בלתי מוכח שנגרם לו מהפרסום – וכי אם לא יחזור על פרסום דומה לשבע שנים מיום מתן פסק הדין – אזי חבותו בדין תימחק.

פסק הדין ניתן בביהמ"ש המחוזי בתל אביב בהיעדר הצדדים.

* האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!