חובת הכיול – גם במכשיר ה"דבורה"

השופטת: ח' סלוטקי

למדינה: עו"ד בלנרו

ע"ח (מחוזי – ב"ש) 21240-07-10 ויצמן נ' מ"י; ניתן ביום 22.07.10.

בעקבות דו"ח שנרשם לעורר בגין מהירות מופרזת, רישיונו נפסל למשך 30 יום.

העורר ביקש לבטל פסילה זו ובית משפט קמא דחה את הבקשה. על כך הוגש הערר ובו טען העורר כי בעקבות פסק דין לוין (ע"פ (מחוזי – ב"ש) 5335/08 לוין נ' מ"י) אשר קבע כי מכשיר ממל"ז שלא כויל איננו תקין, אין די ראיות כדי להורות על פסילת רישיונו.

המדינה התנגדה וטענה כי פסק דין לוין התייחס מתייחס למכשיר הממל"ז ולא למכשיר הדבורה, בו נבדקה מהירות העורר, וכי חובת הכיול שנקבעה בפסיקה אינה חובת כיול כללית אלא מתייחסת למכשירים אחרים ולא למכשיר הדבורה. בית המשפט קיבל את הערר.

פסק דין לוין מלמד מתייחס לכל מכשיר מדידה ונקבע בו כי כל מכשיר מדידת מהירות שהמשטרה עושה בו שימוש, דורש כיול. לאור זאת, בהעדר כיול במעבדה מוסמכת, קיים ספק לעניין תוצאות המדידה.

לגבי שאר הראיות נגד העורר, המדינה טענה כי העורר הודה בביצוע העבירה בדו"ח. אולם כל מה שאמר היה "מצטער מאוד, שמעתי מוסיקה ולא שמתי לב, לא עקפתי שום רכב בירידה, לא יודע מה קרה לי, אתה צודק ואני מצטער". אין בדברים אלה כדי להוות הודאה מפורשת בעובדות כתב האישום ומשמדובר בראיה עיקרית שהיא תוצאות המדידה במכשיר שלא כויל, לא ראוי לפסול את העורר מנהלית לפני שנתברר משפטו.

לפיכך, בית המשפט הורה על החזרת רישיון הנהיגה לעורר.

* האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!