בקשה לייצוגית נגד הריבוע הכחול בטענה לשיווק תחליפי גבינות

למחוזי בפתח-תקוה הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף 456 מיליון ש"ח נגד אלון החזקות ברבוע כחול-ישראל בבעלותה הרשת הקמעונאית השנייה בגודלה בישראל (מגה) בטענה לשיווק תחליפי גבינה סינטטיים ומעובדים המסווים עצמם כגבינות לכל דבר אף שאין המדובר כלל במוצרים המיוצרים מחלב.

לטענת התובע, יאיר שפרן מת"א, הנתבעת משווקת בסניפיה ברחבי הארץ תחליפי גבינה סינטטיים כגון "הצהובה הטובה" (שם המרמז על כך שמדובר בגבינה צהובה),"מעושנת", "בנוסח גבינת אדם"(שם המרמז על גבינת אדם), "בנוסח גבינת אמנטל" (רמז לגבינת אמטל), "פיצרלה", "הבולגריה", "בסגנון אדם", "בסגנון פטה", "שבדית", "מקסיקנית" ועוד, במסווה של גבינות לכל דבר, תוך שהיא מסמנת אותם כגבינות וממקמת אותם יחד עם גבינות אמיתיות על מנת שציבור לקוחותיה יחשוב כי מדובר בגבינות אמיתיות וטבעיות ולא בתחליפי גבינה סינטטיים ונחותים המכילים שומן צמחי מוקשה.

לטענת התובע, אותם תחליפי גבינה המוצגים כגבינות אמיתיות כאשר בפועל הינם מוצרים סינטטיים ללא חלב כלל, נמכרים על ידי רשות שופרסל מתחרתה של מגה, כמוצרים צמחיים ולא כגבינות אמיתיות. כך בעוד שופרסל טורחת ליידע את לקוחותיה כי תחליפי הגבינה הינם מוצרים צמחיים המכילים שומן צמחי ולא גבינות אמיתיות, מגה פועלת בצורה הפוכה ולא רק שאינה מיידעת את לקוחותיה בכך שמדובר במוצרים צמחיים, היא אף מגדירה את תחליפי הגבינה כגבינות אמיתיות ובכך פועלת שלא כדין כלפי לקוחותיה.

כתוצאה מהטעייה זו, רכשו לקוחות מגה בשנים האחרונות מוצרי מזון נחותים שאינם מכילים חלב ואינם מספקים להם את הערכים התזונתיים המצויים בגבינות אמיתיות כגון סידן ואף גרוע מכך, מכילים במקום זאת שומן צמחי מוקשה המזיק לבריאות. לדברי התובע, כל אותם לקוחות של מגה זכאים להשבת מלוא כספם בגין רכישת מוצרים שלא ביקשו לרכוש וכן לקבל פיצוי ראוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם בשל הפגיעה החמורה באוטונומיה שלהם.

טרם נתקבלה תגובתה של הריבוע הכחול.

* האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!