תאונת דרכים

דני שלום,
אם אחיך מבוטח בביטוח צד ג' או מקיף, הייתי מפנה את הביטוח של הנהגת למבטחת שלו על מנת שזו תשלם.
אלא אם כמובן, כפי שציינת אכן הנהגת נסעה ברוורס או נכנסה לנתיב נסיעתו.
ביהמ"ש לתביעות קטנות, בוחן את טענות הצדדים, העדים, אופי המכה, עדים מומחים (כדוג' בוחן תאונות או שמאי שיכול לשפוף אור על אופי המכה).
במידה והצד השני זוכה, בימ"ש לתביעות קטנות אכן יכול לפסוק הוצאות כפי שציינת- שמאי, שכר עדים (בין 250-300 עבור עד לא מומחה, עד 1000 ש"ח עבור עד מומחה) והוצאות נוספות שהוציא בעל הרכב הנפגע על מנת להוכיח את תביעתו.
בימ"ש לתביעות קטנות הוא בימ"ש לכל דבר ועניין כך שגם הוא יכול לקבוע הוצאות.
לעתים, על מנת שהצדדים יתפשרוף, ביהמ"ש מציין כי לשם הפשרה, לא יחייב את הנתבע בהוצאות לטובת התובע.

לגבי מלוא הנזק שציין השמאי- התובע יצטרך להוכיח את טענותיו. ביהמ"ש הוא לא חותמת גומי כדי לאשר דרישות אלא טריבונל אשר בוחן את אופי התאונה בין היתר לפי תמונות המוצגות בפניו.
בנוסף, לעתים יש אחריות תורמת מצד הנהג הנפגע (חוסר זהירות מצידו וכו'.) האחריות התורמת נמדדת באחוזים ומנמיכה את גובה הפיצוי.

לגבי הפינוי של הנהנגת למיון, אין לתביעה מעין זו מקום בבימ"ש לתביעות קטנות. גם אם תטען הנהגת כי מדובר בחלק מתאונת הדרכים, הרי שבמקרה זה היא תצטרך לתמוך את הצורך שלה להתפנות ע"י חוו"ד רפואית מתאימה (שעולה הרבה כסף וסביר להניח שלא תעשה כן בתביעה קטנה).

לגבי עניין של נסיעה ברוורס או כניסה לנתיב נסיעתו של אחיך, אם אלו טענותיו, גם אותן הוא צריך להוכיח.
אזכיר לך שאם לא כך הדבר, עדות שקר בבימ"ש היא עבירה פלילית.

כך שכפי שציינתי בהתחלה, זו הסיבה שאנשים רוכשים ביטוח-למקרים של תאונה. ואם אחיך אכן אחראי, העצה הכי טובה זה להפעיל את הביטוח שלו.

בהצלחה.