האם פנייה ישירה לעו"ד המייצג את עצמו נחשבת לעבירה אתית?
שאלה בענין אתיקה
ישראל
17/09/09
שלום רב,
אני עו"ד ומעורב בתביעה בבית משפט כנגד עו"ד אחר. אני אינני מיוצג. הצד שכנגד הינו בעלים של משרד עו"ד ומיוצג על ידי עורכי דין ממשרדו. עם זאת, בפועל כל המכתבים וכתבי בי דין בתיק חתומים על ידו ולא על ידי מי שרשומים בתיק כבאי כוחו שהם, כאמור, עורכי דין במשרדו. הפניתי מכתב לצד שכנגד בו ציינתי אותו כנמען. המכתב נשלח בפקס למשרדו וזהו, כמובן, אותו מספר פקס הרשום בתיק בית המשפט כפקס של באי כוח הצד שכנגד. השופטת נזפה בי על עבירה אתית, כביכול, בכך שמיענתי את המכתב אליו ולא אל באי כוחו (למרות שבאי כוחו הם עורכי דין במשרדו והפקס הוא אותו פקס). אני סבור שבנסיבות המפורטות השופטת טעתה. הנזיפה חורה לי מאוד. האם עשיתי עבירה אתית? אודה על קבלת תשובה מלומדת ומנומקת. בתודה מראש.
אני עו"ד ומעורב בתביעה בבית משפט כנגד עו"ד אחר. אני אינני מיוצג. הצד שכנגד הינו בעלים של משרד עו"ד ומיוצג על ידי עורכי דין ממשרדו. עם זאת, בפועל כל המכתבים וכתבי בי דין בתיק חתומים על ידו ולא על ידי מי שרשומים בתיק כבאי כוחו שהם, כאמור, עורכי דין במשרדו. הפניתי מכתב לצד שכנגד בו ציינתי אותו כנמען. המכתב נשלח בפקס למשרדו וזהו, כמובן, אותו מספר פקס הרשום בתיק בית המשפט כפקס של באי כוח הצד שכנגד. השופטת נזפה בי על עבירה אתית, כביכול, בכך שמיענתי את המכתב אליו ולא אל באי כוחו (למרות שבאי כוחו הם עורכי דין במשרדו והפקס הוא אותו פקס). אני סבור שבנסיבות המפורטות השופטת טעתה. הנזיפה חורה לי מאוד. האם עשיתי עבירה אתית? אודה על קבלת תשובה מלומדת ומנומקת. בתודה מראש.
תשובה
אחד
17/09/09
אכן יש איסור לפנות לצד שכנגד אם הוא מיוצג.
אין זה משנה אם הוא עובד במשרד שמייצג אותו.
עם זאת, מדבריך עולה כי אותו עו"ד חותם בעצמו על כתבי הטענות. במקרה כזה הוא בעצם מייצג את עצמו, שכן ב"כ זה לא רק בשביל כתובת למשלוח כתבי בי-דין, אלא אמור להיות ב"כ גם בכתבי בי-דין ולחתום עליהם.
אין זה משנה אם הוא עובד במשרד שמייצג אותו.
עם זאת, מדבריך עולה כי אותו עו"ד חותם בעצמו על כתבי הטענות. במקרה כזה הוא בעצם מייצג את עצמו, שכן ב"כ זה לא רק בשביל כתובת למשלוח כתבי בי-דין, אלא אמור להיות ב"כ גם בכתבי בי-דין ולחתום עליהם.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי