מה גובר על מה: סדרי הדין או הנחיות המפקח על הביטוח?
מה גובר סדרי הדין או הנחיות המפקח שאושרו בעליון
ל
23/12/12
באופן כללי סדרי הדין מחייבים בקיום הוכחות. לעומת זאת לפי הנחיות המפקח על הביטוח (שאושרו בעליון ככאלה שניתן לאכוף אותן על מבטחים) לאחר שמבטח בדק ומסר עמדתו לגבי בקשת נכות ולגבי טענות עובדתיות שבקשר עם הבקשה- חל עליו איסור מוחלט מלשנות עמדתו ומלהוסיף טענות ו /או נימוקים מעבר לאלה שכבר מסר.(מה שהופך את קיום ההוכחות בנוגע לאותם טענות עובדתיות אותם המבטח כבר בדק, להליך מיותר שעצם קיומו מפר את הדין)
שאלתי היא:
האם יש תקדימים לגבי אופן ניהול ההליך במצב כזה?
מה גובר הנחיות המפקח ויעילות הדיון, או סדרי הדין ?
האם יש נוהג/כללים מקובלים במצב משפטי מעין זה? או במצב משפטי דומה לזה שניתן להקיש ממנו.
תודה על העזרה
שאלתי היא:
האם יש תקדימים לגבי אופן ניהול ההליך במצב כזה?
מה גובר הנחיות המפקח ויעילות הדיון, או סדרי הדין ?
האם יש נוהג/כללים מקובלים במצב משפטי מעין זה? או במצב משפטי דומה לזה שניתן להקיש ממנו.
תודה על העזרה
סדרי הדין מול הנחיות המפקח על הביטוח
עו"ד יקי רנד
מנהל
23/12/12
אינני מכיר תקדימים ספציפיים העוסקים בהיבט הדיוני של סוגיה זו, אך בעקרון, ככל שחב' הביטוח הביעה עמדתה בעבר בקשר לתביעת הנכות, הרי שאכן ע"פ הנחיות המפקח על הביטוח, היא איננה יכולה לשנות חזית בבת המשפט.
במצב דברים זה, לא אמורה להיות התנגשות בין סדרי הדין לבין הנחיות המפקח, שכן במסגרת כתבי הטענות ובישיבות קדם המשפט הקודמות לישיבת ההוכחות, סוגיה זו צריכה להתברר עד תומה, וככל שחב' הביטוח מרחיבה חזית, ניתן להגיש בקשות מתאימות בנושא זה.
במצב דברים זה, לא אמורה להיות התנגשות בין סדרי הדין לבין הנחיות המפקח, שכן במסגרת כתבי הטענות ובישיבות קדם המשפט הקודמות לישיבת ההוכחות, סוגיה זו צריכה להתברר עד תומה, וככל שחב' הביטוח מרחיבה חזית, ניתן להגיש בקשות מתאימות בנושא זה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
