האם עורך דין יכול להיחשב מרשלן אם לא הזמין עדים לתביעה?
תביעת עורך דין
מאיר
29/05/09
שלום רב
האם עורך דין שהחליט שאין להזמין עדים חוץ מבעל הדין הוא התרשל.
מאחר וברוטוקול השופט מציין שלא הוזמנו עדים ולא הספיק רק עד אחד שיתמוך בתביעה, הפסדנו במשפט על סכום מאד גדול.
אשמח לקבל תשובה
תודה מאיר
האם עורך דין שהחליט שאין להזמין עדים חוץ מבעל הדין הוא התרשל.
מאחר וברוטוקול השופט מציין שלא הוזמנו עדים ולא הספיק רק עד אחד שיתמוך בתביעה, הפסדנו במשפט על סכום מאד גדול.
אשמח לקבל תשובה
תודה מאיר
רשלנות מקצועית
עו"ד יקי רנד
מנהל
31/05/09
לא יהיה זה נכון והוגן מצידי להביע עמדה ביחס למקצועיותו של עו"ד, בלא להכיר פרטי התיק לאשורם.
ניתן לומר באופן עקרוני, כי באופן טבעי, בעל דין מעונין בתוצאות תיקו, ועל כן, עד חיצוני, נטול פניות, אשר יכול לתמוך בגרסת התובע, תמיד רצוי וחיוני להוכחת התביעה, ומשקלו הראייתי מוגבר.
במידה ויש עד כזה בנמצא, יש לבחון בקפידה הצורך והתועלת בזימונו למתן עדות, ואם בא כוחך היה מודע לקיומו ולתועלת אשר ניתן להפיק מעדותו, יתכן וישנה רשלנות, אולם קשה מאד לקבוע בשלב זה מסמרות.
ניתן לומר באופן עקרוני, כי באופן טבעי, בעל דין מעונין בתוצאות תיקו, ועל כן, עד חיצוני, נטול פניות, אשר יכול לתמוך בגרסת התובע, תמיד רצוי וחיוני להוכחת התביעה, ומשקלו הראייתי מוגבר.
במידה ויש עד כזה בנמצא, יש לבחון בקפידה הצורך והתועלת בזימונו למתן עדות, ואם בא כוחך היה מודע לקיומו ולתועלת אשר ניתן להפיק מעדותו, יתכן וישנה רשלנות, אולם קשה מאד לקבוע בשלב זה מסמרות.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
