האם הלכה חדשה חלה על מקרים קודמים?
שאלה בנושא תאונת פח וביטוח
התאונה התרחשה לאחר הלכת פיקאלי הראשונה כאשר לפי המצב המשפטי אותה עת ובהתאם להלכה היא זכאית לתגמולי ביטוח מופתחית בכפוף לתום לב וכו.
לימים השתנתה ההלכה בדיון הנוסף.
מכאן השאלה האם ניתן לתבוע את חברת הביטוח לפיצויים כלשהם מאחר שבעת קרות מקרה הביטוח ההלכה הראשונה הייתה קיימת או שמא ההלכה שנקבעה בדיון הנוסף היא הקובעת ובאופן רטרואקטיבי.
האם הלכה חדשה חלה על מקרים קודמים?
יוסי שלום,
באופן עקרוני הלכה שיפוטית חדשה חלה הן רטרוספקטיבית והן פרוספקטיבית. במקרים חריגים שמוכח אינטרס הסתמכות של יחידים או גופים אשר ניהלו את ענייניהם לפי ההלכה הקודמת, בית המשפט העליון יכול לתת לתקדימיו תוקף פרוספקטיבי בלבד.
מאחר שהבקשה לדיון נוסף הוגשה מיד לאחר הלכת פיקאלי "הראשונה", קשה שיהיה לטעון שקיים כאן אינטרס ההסתמכות ולכן לעניות דעתי ההלכה חלה גם רטרוספקטיבית.
אני כאן לרשותך בכל שאלה או הבהרה.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם ניתן לקבל פיצוי על נזק לרכב בשטח פתוח אם לא ידעת על ההגבלה?
טענות חדשות שלא הופיעו בכתב התביעה
איך להוסיף קבלות לתצהיר עדות ראשית לפני דיון הוכחות?
האם ניתן לשמור על הרצף הביטוחי בעת הסדר ריסק בחודשים מסוימים?
האם רכיבה על אופניים מהווה פעילות אקסטרים לפי פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל