פסק דין

החובות והזכויות של עמיתים בקרנות הפנסיה לרבות הקביעה בדבר התיישנות נקבעות לפי התקנון.בפני בית הדין הונחה שאלה מה היא תק' ההתיישנות לפי התקנון? כאשר ק. הפנסיה טענה שתק התיישנות בתקנון הינה -3 שנים, ולפיה חלה התיישנות. ומטעם העמית נטען שתק' התיישנות לפי תקנון היא של 5 שנים ולפיה ההתיישנות לא חלה.

אלא שסוגייה זו כלל לא נתבררה בהליך , מאחר ועניין ההתיישנות נפתר בדרך אחרת..



אלא שבפסק הדין כותב השופט כך:


" הליך זה נפתח בבית הדין כערעור על החלטת הנתבעת לפיה אין באפשרות
הנתבעת לטפל בתביעה לגמלת נכות, מאחר שחלפו למעלה משלוש שנים ממועד אבדן
כושר העבודה הנטען ועד הגשת התביעה לנתבעת. כלומר, כי התיישנה הזכות להגשת
תביעה לגמלת נכות."




שאלתי היא:

 המשפט :

"כלומר, כי התיישנה הזכות להגשת תביעה לגמלת נכות".



 יש בו
משום קביעה כי אכן תק' ההתיישנות הרלבנטית למקרה הינה בת 3 שנים - חרף שסוגייה זו (האם התק' בת 3 או 5 שנים)   לא נתבררה לא הוכרעה.


האם אני צודק ואכן במשפט זה מובלעת הכרעה?


ככל שכן, מה ניתן לעשות במקרה כזה, האם האפשרות היחידה להעיר לגבי כך ולבקש לתקן זאת היא רק בערעור לבית הדין הארצי?

 או שישנן אפשרויות נוספות?




תודה