איך כדאי להציג את ההצהרה שלי במהלך דיון ההוכחות על קנס 250 ש"ח?
קנס 250 ש"ח – מה ההשלכות של תצהיר מול עו"ד?
נימרוד הילל
23/06/11
שלום רב,
אך לפני כחודש יצאתי זכאי ממשפט מהירות. שטענו שלפני שנתיים נסעתי במהירות של כ- 50 ק"מ מעל המותר בדרך בינעירונית. (השופט דרורי ת"א זיכה אותי).
לפני כשנה מתנדב (שלא זיהה את עצמו ככזה אלא רק מתוך תזכיר השוטר הנהג נגלה אלי שהוא מתנדב) עצר אותי ומסר שלא עצרתי בעצור (האם היה חייב להזדהות כמתנדב - זאת מאחר ולבש כובע של שוטר).
ברצוני להוציא תצהיר מול עו"ד למה שהיה וכן בו את כל הקושיות שמתגלים בסתירה בין הנהג (השוטר) לבין המתנדב.
השוטר שנהג טוען שפניתי אומנם ימינה בצומת אך מציין שזה לכיוון דרום. המתנדב מוסר שפניתי ימינה אך לכיוון צפון.
בפועל פניתי ימינה לכיוון צפון.
המתנדב מוסר על קו עצירה ברור. אני צילמתי כמספר שעות לאחר המקרה (כ- 24 שעות לאחר מכן וגם כ- 48 שעות לאחר מכן) בו נראה שהקו מחוק לחלוטין בנתיב הפונה ימינה. זה מקום הקרוב לביתי בו אני כבר מעל 20 שנים מתגורר. (ביקשתי שיוכיחו אם רוצים שצבעו את הצומת לא הרבה זמן לפני - כחודש לאחר מהמקרה צבעו את הצומת).
אני מודה שעצרתי בספת המדרכה כמתחייב בחוק במידה ואין קו עצירה (וגם אותתי).
השוטר הנהג מוסר שפניתי ימינה מבלי לעצור ובמהירות.
המתנדב לא ציין במהירות אלא בנסיעה רצופה.
השוטר הנהג מוסר שנסע בעקבותי אך לא מסר ששמר על קשר עין רצוף.
המתנדב מסר ששמר על קשר עין רצוף.
המתנדב לא מסר על הדלקת אורות "כחולים" עם המעקב אלי ולא ציין כלל נתון זה.
השוטר הנהג מסר שהפעיל את האורות הכחולים עם המעקב אחרי .
בפועל המתנתי ברמזור אדום שלא הספקתי לעבור אותו ולפני הייתה מכונית בהירה כמו הרכב שלי שהספיקה לעבור אותו (שעת לילה אני נשאר בודד בצומת) וממתין לאור ירוק. כ- 300 מ' מהצומת שטענו שלא עצרתי. כעבור עשרות שניות מגיעה ניידת, אחרי מספר שניות מפעילה אורות כחולים וכורזים לי לעצור בצד אחרי הצומת. כשהאור מתחלף לירוק אני פונה שמאלה ועוצר בצד.
המתנדב לא מסר שעצר אותי ברחוב אחרי הצומת המרומזר.
השוטר (הנהג) כן.
בפועל אחרי הצומת.
השוטר הנהג כתב: שמסרתי שזאת התנכלות אישית.
בשום מקום לא טענתי על התנכלות אישית אלא על התנכלות של המשטרה (מדברי המפכ"ל כשנה לאחר מכן נראה שאכן היה מכסת דוחות אישית ומדדים כמותיים).
האם להצהיר על כך לפני שלב ההוכחות או להביא את ההצהרה בשלב ההוכחות כהפתעה?
אני לא רוצה להחביא כלום אין לי סיבה. אני עצרתי בעצור. אני נהג זהיר שעבר תאונה לא פשוטה כלל ועיקר כנוסע לפני כעשור שנים.
מדוע גם שנהג שלא עוצר בעצור לא יגנוב אדום? במיוחד שהוא לבד?
ואם אני חושב על זה הם גם לא כתבו שהייתי לבד על הכביש.
אחרי החתימה שלי הוסיף המתנדב בחלק הצהרתי שלו "היה לבד ברכב"
(מותר לשוטר להוסיף עוד דברים אחרי שהחתים אותי?)
מדובר על קנס של 250 שח שביקשתי להישפט אחרי שהתלוננתי במח"ש ובפרקליטות המדינה שמצאו לנכון שאפנה לבית המשפט.
אך לפני כחודש יצאתי זכאי ממשפט מהירות. שטענו שלפני שנתיים נסעתי במהירות של כ- 50 ק"מ מעל המותר בדרך בינעירונית. (השופט דרורי ת"א זיכה אותי).
לפני כשנה מתנדב (שלא זיהה את עצמו ככזה אלא רק מתוך תזכיר השוטר הנהג נגלה אלי שהוא מתנדב) עצר אותי ומסר שלא עצרתי בעצור (האם היה חייב להזדהות כמתנדב - זאת מאחר ולבש כובע של שוטר).
ברצוני להוציא תצהיר מול עו"ד למה שהיה וכן בו את כל הקושיות שמתגלים בסתירה בין הנהג (השוטר) לבין המתנדב.
השוטר שנהג טוען שפניתי אומנם ימינה בצומת אך מציין שזה לכיוון דרום. המתנדב מוסר שפניתי ימינה אך לכיוון צפון.
בפועל פניתי ימינה לכיוון צפון.
המתנדב מוסר על קו עצירה ברור. אני צילמתי כמספר שעות לאחר המקרה (כ- 24 שעות לאחר מכן וגם כ- 48 שעות לאחר מכן) בו נראה שהקו מחוק לחלוטין בנתיב הפונה ימינה. זה מקום הקרוב לביתי בו אני כבר מעל 20 שנים מתגורר. (ביקשתי שיוכיחו אם רוצים שצבעו את הצומת לא הרבה זמן לפני - כחודש לאחר מהמקרה צבעו את הצומת).
אני מודה שעצרתי בספת המדרכה כמתחייב בחוק במידה ואין קו עצירה (וגם אותתי).
השוטר הנהג מוסר שפניתי ימינה מבלי לעצור ובמהירות.
המתנדב לא ציין במהירות אלא בנסיעה רצופה.
השוטר הנהג מוסר שנסע בעקבותי אך לא מסר ששמר על קשר עין רצוף.
המתנדב מסר ששמר על קשר עין רצוף.
המתנדב לא מסר על הדלקת אורות "כחולים" עם המעקב אלי ולא ציין כלל נתון זה.
השוטר הנהג מסר שהפעיל את האורות הכחולים עם המעקב אחרי .
בפועל המתנתי ברמזור אדום שלא הספקתי לעבור אותו ולפני הייתה מכונית בהירה כמו הרכב שלי שהספיקה לעבור אותו (שעת לילה אני נשאר בודד בצומת) וממתין לאור ירוק. כ- 300 מ' מהצומת שטענו שלא עצרתי. כעבור עשרות שניות מגיעה ניידת, אחרי מספר שניות מפעילה אורות כחולים וכורזים לי לעצור בצד אחרי הצומת. כשהאור מתחלף לירוק אני פונה שמאלה ועוצר בצד.
המתנדב לא מסר שעצר אותי ברחוב אחרי הצומת המרומזר.
השוטר (הנהג) כן.
בפועל אחרי הצומת.
השוטר הנהג כתב: שמסרתי שזאת התנכלות אישית.
בשום מקום לא טענתי על התנכלות אישית אלא על התנכלות של המשטרה (מדברי המפכ"ל כשנה לאחר מכן נראה שאכן היה מכסת דוחות אישית ומדדים כמותיים).
האם להצהיר על כך לפני שלב ההוכחות או להביא את ההצהרה בשלב ההוכחות כהפתעה?
אני לא רוצה להחביא כלום אין לי סיבה. אני עצרתי בעצור. אני נהג זהיר שעבר תאונה לא פשוטה כלל ועיקר כנוסע לפני כעשור שנים.
מדוע גם שנהג שלא עוצר בעצור לא יגנוב אדום? במיוחד שהוא לבד?
ואם אני חושב על זה הם גם לא כתבו שהייתי לבד על הכביש.
אחרי החתימה שלי הוסיף המתנדב בחלק הצהרתי שלו "היה לבד ברכב"
(מותר לשוטר להוסיף עוד דברים אחרי שהחתים אותי?)
מדובר על קנס של 250 שח שביקשתי להישפט אחרי שהתלוננתי במח"ש ובפרקליטות המדינה שמצאו לנכון שאפנה לבית המשפט.
אין תאום עדויות וזה מראה על אמינות
יעקבי
23/06/11
שלום נמרוד,
ראשית אתייחס ללשון התקנה הרלוונטית:
תמרור עצור מחייב עצירה! אם סומן קו עצירה אז לפני קו עצירה. אם לאו - אז לפני מעבר חציה.אם אין מעבר חציה - אז לפני הקו הדימיוני של הצומת.
במקרה שלך: השוטר והמתנדב ציינו שלא עצרת בכלל ועברת בצומת בנסיעה רצופה. כל אחד מהם הגדיר זאת אחרת ואין פסול בכך.
כל ההשואות שמנית בין גירסת השוטר לבין גירסת המתנדב מוכיחות בעליל שלא היה תיאום עמדות ביניהם וכל אחד כתב את מה שראו עיניו בסגנון שלו. אדרבא, השוני בגרסותיהם רק משלים את התמונה ומשלים את הראיות.
לא מצאתי סתירות שעלולות לפגום בדו"ח (פרט לכיוון נסיעתך לאחר הפניה ימינה. צפון/דרום. אך זו טעות סופר ואינה רלוונטית לעבירה. עובדה, שניהם מציינים שפנית ימינה).
מתנדב לבוש מדים אינו חייב להזדהות בכל מיפגש עם נהג שכן מדיו מזהים אותו. אם היית מבקש כי אז היה מציג לך תעודת מתנדב.
שמירת קשר עין? די בזה שאחד מהם שמר על קשר עין רצוף.
אורות כחולים? ענין זה לא מעלה ולא מוריד. השוטר ציין זאת כי הוא הפעיל אותם.
עצרו אותך אחר הצומת. זה נתון מתבקש הרי לא יעלה על הדעת שיעצרו אותך בתוך הצומת או לפניו.
התנכלות אישית או של המשטרה - סימנטיקה. לא מעלה ולא מוריד לגבי העבירה. זכותך לחשוב מה שאתה רוצה.
מכסה אישית? יש/אין דבר כזה. מה זה שייך לעבירה? ואם השוטרים סיימו את המכסה שלהם, אז עד סוף המשמרת הם פטורים מרישום דו"חות?
יש/אין מכסה? זו ההפתעה שלך? אל תבנה על כך. לא מכאן תצמח לך ישועה.
גניבת רמזור אדום? אתה מעלה תהייה ולא ראייה!
חתימתך על הדו"ח מהווה אישור לכך שקיבלת אותו ביד. אין זו הודאה. השוטר יכול להוסיף פרט/ים כל עוד הם מופיעים בעותק שבידך.
כעת, צא וחשוב אם יש לך טיעונים משכנעים.
עוד נקודה: אם אתה גר בסמוך למעלה מ-20 שנה, חזקה עליך שאתה יודע כי יש/היה במקום קו עצירה. אף כי היה מהוה בחלקו, מדוע לא עצרת לפניו?
ראשית אתייחס ללשון התקנה הרלוונטית:
תמרור עצור מחייב עצירה! אם סומן קו עצירה אז לפני קו עצירה. אם לאו - אז לפני מעבר חציה.אם אין מעבר חציה - אז לפני הקו הדימיוני של הצומת.
במקרה שלך: השוטר והמתנדב ציינו שלא עצרת בכלל ועברת בצומת בנסיעה רצופה. כל אחד מהם הגדיר זאת אחרת ואין פסול בכך.
כל ההשואות שמנית בין גירסת השוטר לבין גירסת המתנדב מוכיחות בעליל שלא היה תיאום עמדות ביניהם וכל אחד כתב את מה שראו עיניו בסגנון שלו. אדרבא, השוני בגרסותיהם רק משלים את התמונה ומשלים את הראיות.
לא מצאתי סתירות שעלולות לפגום בדו"ח (פרט לכיוון נסיעתך לאחר הפניה ימינה. צפון/דרום. אך זו טעות סופר ואינה רלוונטית לעבירה. עובדה, שניהם מציינים שפנית ימינה).
מתנדב לבוש מדים אינו חייב להזדהות בכל מיפגש עם נהג שכן מדיו מזהים אותו. אם היית מבקש כי אז היה מציג לך תעודת מתנדב.
שמירת קשר עין? די בזה שאחד מהם שמר על קשר עין רצוף.
אורות כחולים? ענין זה לא מעלה ולא מוריד. השוטר ציין זאת כי הוא הפעיל אותם.
עצרו אותך אחר הצומת. זה נתון מתבקש הרי לא יעלה על הדעת שיעצרו אותך בתוך הצומת או לפניו.
התנכלות אישית או של המשטרה - סימנטיקה. לא מעלה ולא מוריד לגבי העבירה. זכותך לחשוב מה שאתה רוצה.
מכסה אישית? יש/אין דבר כזה. מה זה שייך לעבירה? ואם השוטרים סיימו את המכסה שלהם, אז עד סוף המשמרת הם פטורים מרישום דו"חות?
יש/אין מכסה? זו ההפתעה שלך? אל תבנה על כך. לא מכאן תצמח לך ישועה.
גניבת רמזור אדום? אתה מעלה תהייה ולא ראייה!
חתימתך על הדו"ח מהווה אישור לכך שקיבלת אותו ביד. אין זו הודאה. השוטר יכול להוסיף פרט/ים כל עוד הם מופיעים בעותק שבידך.
כעת, צא וחשוב אם יש לך טיעונים משכנעים.
עוד נקודה: אם אתה גר בסמוך למעלה מ-20 שנה, חזקה עליך שאתה יודע כי יש/היה במקום קו עצירה. אף כי היה מהוה בחלקו, מדוע לא עצרת לפניו?
סדרי דין
עו"ד שירלי לוז
26/06/11
נימרוד שלום,דיון ההוכחות מורכב מ-"פרשת התביעה" שבה התביעה מביאה את ראיותיה (העדת השוטרים והגשת המסמכים שערכו), ולאחר מכן מ-"פרשת ההגנה" שבה אתה כנאשם תוכל להעיד ולספר את גרסתך ולהביא ראיות מטעמך (כמו התמונות שצילמת). אם ברצונך לחלוק על מה שכתוב בדוחות עליך לעמוד על זכותך לחקור בחקירה נגדית את עורכי המסמכים (השוטרים) ולהקפיד לחקור אותם בכל נקודה השנויה במחלוקת.אין צורך להוציא תצהיר שכן עדותך תינתן בעל פה בפני השופט, לאחר שתוזהר כי עליך לספר רק את האמת.באשר לסתירות בין עדויות השוטרים - על אלו תוכל לעמוד בסיכומים (לאחר שמיעת הראיות ניתנת לצדדים הזדמנות לסכם את הראיות כפי שכל צד מבין אותן.)בהצלחה.שירלי לוז, עו"ד
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי